Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-8049/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Осининой Н.А., Цыганковой В.А.,

при секретаре

Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лепихина И. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-3182/2016 по иску Лепихина И. А. к Акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания" о признании незаконным решения, обязании заключить договор.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., представителя истца Лепихина И.А. - Иванова Д.В. (доверенность N78АБ0014506 от 09.02.2016, сроком на три года, ордер А1662762 N12 от 13.04.2017), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - АО "ЛОЭСК") - Зыбина И.Ю (доверенность N242 от "дата", сроком на один год), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лепихин И.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "ЛОЭСК", в котором просил признать решение начальника центра присоединения к электрическим сетям АО ЛОЭСК К. (письмо от 30.11.2015 N 00-04/530) об отказе в технологическом присоединении мощности 15 кВт по 3 категории надежности электроснабжения объекта: земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес" незаконным и отменить; обязать ответчика осуществить мероприятия и заключить договор по технологическому присоединению мощности 15кВт по 3 категории надежности электроснабжения объекта: земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что на его обращение ответчик, письмом от 30.11.2015 отказал в технологическом присоединении к электрическим сетям АО "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее АО "ЛОЭСК"), мощности 15 кВт по 3 категории надежности электроснабжения объекта: земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес", как члену дачного потребительского кооператива.

Полагая, что указанное решение нарушает его права потребителя и создает препятствия в реализации его права на присоединение к электрическим сетям Лепихин И.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года Лепихину И.А. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое судом решение, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Истец Лепихин И.А. в заседание судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя. С учетом надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, не предоставлением истцом сведений о причинах отсутствия, судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка для дачного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что принадлежащий Лепихину И.А. на праве собственности земельный участок находится в границах территории ДПК "Кировский".

24 ноября 2015 года истец обратился в АО "ЛОЭСК" с заявлением на технологическое присоединение земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес", со ссылкой на решение правления ДПК "Кировский" об индивидуальном подключении пайщиков к электрическим сетям. (л.д. 27)

На указанное обращение 30 ноября 2015 года получил ответ, что для осуществления технологического присоединения к электрической сети объекта ему, как члену дачного потребительского кооператива необходимо действовать в рамках отношения между АО "ЛОЭС К" и ДПК "Кировский", а также в рамках обязательств члена дачного потребительского кооператива.

На основании положений статей 8, 17, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд исходил из того, что граждане, учредившие своим добровольным объединением садоводческое (огородническое, дачное) некоммерческое товарищество (партнерство) осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, именно в статусе членов таких объединений, действуя через соответствующие органы управления.

Общим собранием членов ДПК "Кировский" было принято решение о подготовке заявления в АО "ЛОЭСК" для увеличения принимаемой электрической мощности и 06.12.2013 подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающиих устройств для увеличения существующей мощности, срок рассмотрения которой продлен в связи с необходимостью получения разрешения на подключение дополнительной мощности к ПС "Орехово" в ПАО "РЖД".

Учитывая, что принадлежащий Лепихину И.А. земельный участок по адресу: "адрес", приобретался для дачного строительства, в границах ДПК "Кировский", суд пришел к выводу о том, что при заключении договора об осуществлении технологического присоединения между АО "ЛОЭСК" и ДПК "Кировский" также учитывались интересы собственника земельного участка N ... на присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на указанном земельном участке, для энергоснабжения к электрическим сетям, в том числе и в рамках обращения с заявлением об увеличении существующей мощности.

С целью электроснабжения объектов, расположенных по адресу: "адрес", заключен договор N ... от 12.11.2014 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети между АО "ЛОЭСК" и учреждением "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное", которое создано дачными потребительскими кооперативами с целью обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности членов дачных некоммерческих организаций, в том числе по эксплуатации, обслуживанию и развитию инженерной инфраструктуры.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее также - Правила), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.Оценив представленные сторонами доказательства, применив положения пунктов 3, 8.5 Правил, учтя принцип однократности технологического присоединения, а также то обстоятельства, что решение о заключении договора технологического присоединения между ДПК "Кировский" и сетевой организацией было принято на общем собрании членов кооператива, которое не обжаловалось, в заключенном договоре технологического присоединения между АО "ЛОЭСК" и ДПК "Кировский" была учтена мощность на энергопринимающие устройства, находящихся на принадлежащем истцу земельном участке по спорному адресу в границах ДПК "Кировский", суд полагает, что отказ АО "ЛОЭСК" в присоединении энергопринимающих устройств на поименованном земельном участке истца является законным и обоснованным.

Полагая решение суда по существу правильным, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 8(5) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец, являясь собственником земельного участка, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДПК "Кировский".

Таким образом, истец вправе обратиться к ответчику с заявлением о технологическом присоединении, принадлежащего ему земельного участка в индивидуальном порядке, приложив к заявлению документы, определенные пунктом 10 Правил.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела заявки на технологическое присоединение от 24 ноября 2015 года следует, что истец обратился с заявкой, как член ДПК "Кировский", ссылаясь на решение правления ДПК. Указаний на приложение к заявке каких-либо документов текс заявки не содержит.

При таких обстоятельствах, ответчик, рассматривая заявку истца, обоснованно рассматривал её как заявку члена ДПК "Кировский", в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении, ссылаясь на необходимость действовать в рамках отношения между АО "ЛОЭС К" и ДПК "Кировский", а также в рамках обязательств члена дачного потребительского кооператива.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно материалам дела, договор о пользовании объектами инфраструктуры с гражданином, ведущим дачное хозяйств в индивидуальном порядке заключен между истцом и ДПК Кировского района Санкт-Петербурга лишь 26 сентября 2016 года, таким образом, на момент принятия ответчиком обжалуемого решения названный договор, являющийся необходимым документом для удовлетворения заявки на технологическое присоединение земельного участка истца, отсутствовал.

Принимая во внимание, что выводы суда относительно учета мощности на энергопринимающие устройства, находящихся на принадлежащем истцу земельном участке, заключенным договором технологического присоединения между АО "ЛОЭСК" и ДПК "Кировский", также об обязанности истца исполнять решение, принятое общим собрание членов кооператива, не привели к принятию неправильного решения, судебная коллегия руководствуясь положениями части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным оставить решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что отказ ответчика в технологическом присоединении к электрическим сетям признан судом правомерным, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика осуществить мероприятия и заключить договор по технологическому присоединению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепихина И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: