Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-8159/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Птоховой З.Ю. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-218/2017 по апелляционной жалобе Ситдикова М.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года по иску Ситдикова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс" об установлении момента оплаты коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Ситдикова М.В. - Ильвеса С.В., действующего на основании доверенности от 10 октября 2016 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс" - Погосян Э.Г., действующей на основании доверенности от 07 октября 2016 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситдиков М.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс" (далее ООО "Монтаж оборудование плюс"), в котором просил суд установить обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 17 июня 2015 года - с момента подписания акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что он является собственником указанной квартиры с 13 июля 2015 года, на основании договора купли-продажи от 17 июня 2015 года заключенного с ООО "Строительное управление", квартира была передана истцу по акту приема-передачи 17 июня 2015 года. Истец считает, что до момента передачи квартиры по акту, бремя содержания квартиры принадлежало ООО "Строительное управление", у истца возникла данная обязанность только с 17 июня 2015 года. 02 сентября 2016 года ответчику была направлена претензия с требованием произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответа не поступило.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, который извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя третьего лица ООО "Сроительное управление", который извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой станции решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2015 года между истцом и ООО "Строительное управление" заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 17 июня 2015 года между сторонами указанного договора подписан акта приема-передачи квартиры.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 13 июля 2015 года.

Истец полагает, что только с момента передачи квартиры ему по акту приема-передачи от 17 июня 2015 года у него возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что квартира была передана в фактическое владение и пользование истца 04 июля 2013 года, с указанного времени истец пользовался поставляемыми коммунальными услугами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 17 июня 2015 года, и производных требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2011 года между истцом и ООО "Строительное управление" был заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по условиям которого, истец осуществляет инвестирование квартиры с характеристиками, указанными в договоре в доме по строительному адресу: "адрес", а ООО "Строительное управление" обязалось по итогам строительства и после выполнения истцом всех обязательств передать истцу по акту приема-передачи квартиру.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО "Строительное управление" 26 декабря 2012 года.

Между истцом и ООО "Строительное управление" был подписан акт приема-передачи от 04 июля 2013 года, по условиям которого ООО "Строительное управление" передало истцу, а истец принял квартиру по адресу: "адрес" для проведения строительных работ.

Между истцом и ООО "Монтаж Оборудование Плюс" 04 июля 2013 года был заключен договор, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг собственнику.

Также, 04 июля 2013 года между истцом и ООО "Строительное управление" было заключено соглашение о порядке пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым, ООО "Строительное управление" передало истцу в пользование квартиру по адресу: "адрес" (п. 1.1). С момента подписания настоящего соглашения истец возмещает ООО "Строительное управление" расходы по содержанию переданного жилого помещения в полном объеме, путем оплаты понесенных ООО "Строительное управление" затрат, на основании счетов, выставленных управляющей организацией ООО "Монтаж Оборудование Плюс".

Указанные выше договоры, соглашение о порядке пользования жилыми помещениями, акт приема-передачи квартиры, ни кем не оспорены, недействительными не признаны. Истец на основании указанных документов с 04 июля 2013 года вступил в фактическое владение и пользование квартирой.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 373-О, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

При таких обстоятельствах, именно с даты подписания акта приема-передачи квартиры от застройщика ООО "Строительное управление" покупателю Ситдикову М.В. - 04 июля 2013 года, у истца возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, а, следовательно, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, факт использования истцом квартиры по адресу: "адрес" 04 июля 2013 года, также подтверждается соглашением от 04 июля 2013 года и договором, заключенным с управляющей компанией 04 июля 2013 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 17 июня 2015 года, и производных требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Иных доводов, помимо ранее изложенных, которые содержали бы обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, но имевшие существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситдикова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: