Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-9495/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А., Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года гражданское дело N 2-6925/16 по апелляционной жалобе Удалова В. В.ча на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года по иску Удалова В. В.ча к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную пенсию по старости,

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Удалова В.В. - Романова Е.В., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга - Меднис А.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Удалов В.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения - с 25 января 2016 года, указывая, что имеет общий трудовой стаж с 23 июля 1973 года, с целью реализации права на пенсионного обеспечение, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Решением ответчика от 27 апреля 2016 года N 103-06-56514/16 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано. Удалову В.В. не включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы:

- с 05 июля 1983 года по 30 сентября 1999 года в должности кровельщика в общестроительной службе Треста жилищного хозяйства N 2;

- с 01 октября 1999 года по 31 декабря 2004 года в должности кровельщика ( с 03 апреля 2000 года - кровельщик по стальным кровлям) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района";

- с 01 января 2005 года по 31 декабря 2008 года в должности кровельщика по рулонной кровле ( с 10.10.2005 года - кровельщик по рулонной кровле и по кровле из штучных материалов ООО "Жилкомсервис N 1 Красносельского района";

- с 01 января 2009 года по 30 сентября 2011 года в должности кровельщика по рулонной кровле и по кровле из штучных материалов ООО "Жилищник".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Удалов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Удалов В.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил /л.д. 167/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года N 239 "О внесении изменений в п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 и изменениями от 08 августа 2003 года, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Так, судом первой инстанции установлено, что 25 января 2016 года Удалов В.В. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой в качестве кровельщика, кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга N 103-06-556514/16 от 07 апреля 2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не зачтены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с 05 июля 1983 года по 30 сентября 1999 года в должности кровельщика в общестроительной службе Треста жилищного хозяйства N 2;

- с 01 октября 1999 года по 31 декабря 2004 года в должности кровельщика ( с 03 апреля 2000 года - кровельщик по стальным кровлям) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района";

- с 01 января 2005 года по 31 декабря 2008 года в должности кровельщика по рулонной кровле (с 10 октября 2005 года - кровельщик по рулонной кровле и по кровле из штучных материалов ООО "Жилкомсервис N 1 Красносельского района";

- с 01 января 2009 года по 30 сентября 2011 года в должности кровельщика по рулонной кровле и по кровле из штучных материалов ООО "Жилищник".

Периоды работы истца с 05 июля 1983 года по 30 сентября 1999 года, с 01 октября 1999 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 31 декабря 2008 года не зачтены в связи с отсутствием уточняющих справок работодателя о характере работы, о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в особых условиях труда, сведениями персонифицированного учета за все указанные периоды работа в особых условиях не подтверждена.

Период работы истца с 01 января 2009 года по 30 сентября 2011 года не зачтен в специальный стаж, поскольку сведениями персонифицированного учета за указанный период работа в особых условиях также не подтверждена, отсутствуют сведения о занятости истца в течение полного рабочего дня с вредными химическими материалами в виде мастик и грунтовок.

Согласно трудовой книжке истца, 05 июля 1983 года Удалов В.В. принят на должность кровельщика в общестроительную службу Треста жилищного хозяйства N 2 Красносельского района, с 01 октября 1999 года по 31 декабря 2004 года работал в должности кровельщика (с 03 апреля 2000 года - кровельщик по стальным кровлям) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района"; с 01 января 2005 года по 31 декабря 2008 года в должности кровельщика по рулонной кровле ( с 10.10.2005 года - кровельщик по рулонной кровле и по кровле из штучных материалов ООО "Жилкомсервис N 1 Красносельского района"; с 01 января 2009 года по 30 сентября 2011 года в должности кровельщика по рулонной кровле и по кровле из штучных материалов ООО "Жилищник".

Судом первой инстанции также установлено, что должность истца, указанная в трудовой книжке за период его работы с 05 июля 1983 года по 31 декабря 2004 года, не поименована Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10; в части периодов работы истца в ООО "Жилкомсервис N 1 Красносельского района" и ООО "Жилищник", суд сослался на отсутствие доказательств занятости работника не менее 80% рабочего времени во вредных и тяжелых условиях труда и отсутствие сведений об особых условиях труда на индивидуальной лицевом счете застрахованного лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, представленные истцом справки, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено кровельщикам по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 2290000а-13201).

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, должность кровельщика не поименована.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, возлагается на истца (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что характер и условия работы истца в указанные периоды времени соответствовали характеру и условиям работы в должности "кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок" истцом не представлено.

Согласно уточняющей справке ООО "Жилищник", представленной в материалы дела (л.д.93), Удалов В.В. в 2009 году в особых условиях труда из 223 рабочих дней отработал 56 дней, в 2010 году из 210 рабочих дней отработал в особых условиях 36 дней, в 2011 году из 220 рабочих дней отработал в особых условиях 35 дней.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, к которым также приравнивается уплата взносов на социальное страхование до 01.01.1991 г., единого социального налога, а также налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При таком положении, суд первой обоснованно исходил из того, что материалы дела доказательств занятости истца на работах с вредными условиями труда постоянно, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, не содержат.

Стаж работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Работодателем сведения о работе с кодом "особые условия труда" за оспариваемые периоды на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не представлены.

Запись в трудовой книжке истца о его работе в спорные периоды кровельщиком, а также представленные в материалы дела доказательства не подтверждают льготный характер выполняемой им работы.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи