Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-10293/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2017 года дело N 2а-947/17 по апелляционной жалобе Стукаловой Л. Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года по административному исковому заявлению Стукаловой Л. Н. к жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Санкт-Петербурге о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика - Каториной А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Стукалова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии при Управлении Судебного Департамента в Санкт-Петербурге (далее - жилищная комиссия) от 30 сентября 2016 года о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований административный истец указал, что является судьей в отставке " ... ". С 2002 года состоит на учете в Управлении Судебного департамента в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Оспариваемым решением она снята с названного учета со ссылкой на превышение учетной нормы площади жилого помещения на одного человека. При этом жилищной комиссией не учтено, что на дату постановки на учет в 2002 году действовало законодательство, предусматривающее норму постановки на учет судей, имеющих 18 кв.м. общей площади на каждого члена семьи. Ссылка в оспариваемом решении на превышение ее жилищной обеспеченности по ныне действующей учетной норме неправомерно, исходя из положений ст.6 ЖК РФ. Поскольку жилищное положение административного истца с даты постановки на учет не изменилось, правовых оснований для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2017 в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Стукалова Л.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Учитывая, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, Стукалова Л.Н. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, руководствуясь положениям ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Стукалова Л.Н. является судьей " ... " в отставке, с 18.11.1999 с семьей из трех человек (она, муж - ФИО1, дочь - ФИО2) занимает жилое помещение - отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью " ... " кв.м., жилой - " ... " кв.м., которая по договору передачи квартиры в собственность граждан от 26.12.2006 N 78770 передана в долевую собственность - в равных долях - проживающим в этой квартире лицам.

Право долевой собственности Стукаловой Л.Н., ФИО1, ФИО2 (по " ... " доли) на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2007.

На основании заявления о предоставлении 3-4-х комнатной квартиры от 05.11.2002, решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге от 19.12.2002 Стукалова Л.Н. в составе семьи из трех человек (она, муж, дочь) поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге от 30.09.2016 судья в отставке Кировского районного суда Санкт-Петербурга Стукалова Л.Н. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с превышением учетной нормы площади жилого помещения на одного человека.

Основания для снятия с учета судей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, установлены в п.5.1 Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122.

Так, судья, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, снимается с учета: по личному заявлению, подаваемому в письменной форме по месту учета; в случае изменения жилищных условий (в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность), в результате которых отпали основания для постановки такого судьи на учет и дающие ему право на получение жилого помещения; в случае выезда в другую местность на постоянное место жительства; в случае получения субсидий, кредитов, ссуд или иных видов государственной помощи на строительство или приобретение жилых помещений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в случае прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 3, 6-8, 10 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"; в случае выявления в представленных судьей документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет; в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имелись предусмотренные п.5.1 Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122, основания для снятия административного истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку Стукалова Л.Н. изменила жилищные условия - приобрела в собственность с членами семьи в порядке приватизации жилое помещение - "адрес", общая площадь которого превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную нормами статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65.

В то же время, приватизация находящихся в пользовании граждан жилых помещений, которые они занимали по договору социального найма на момент постановки на учет, по смыслу жилищного законодательства не может рассматриваться в качестве изменения жилищных условий.

В оспариваемом решении данное основание для снятия административного истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не приведено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика указал, что снятие Стукаловой Л.Н. с учета нуждающихся в жилых помещения обусловлено незаконностью изначальной ее постановки на соответствующий учет в 2002 году.

Для проверки правомерности действий административного ответчика по постановке административного истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий необходимо руководствоваться законодательством, регламентирующим порядок и основания постановки на учет на дату принятия решения о такой постановке (19.12.2002).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 г.) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счёт средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счёт средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Непосредственно порядок и основания постановки судей на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий жилищными комиссиями регламентировался приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26 февраля 2002 г. N 23 "Об утверждении Положения о деятельности жилищной комиссии по вопросам улучшения жилищных условий и предоставления жилья судьям, работникам аппаратов судов общей юрисдикции и работникам органов Судебного департамента".

Согласно п.7 Положения о деятельности жилищной комиссии по вопросам улучшения жилищных условий и предоставления жилья судьям, работникам аппаратов судов общей юрисдикции и работникам органов Судебного департамента, утвержденного вышеназванным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ, нуждающимися в получении жилого помещения и улучшении жилищных условий признаются судьи, работники аппаратов судов общей юрисдикции, работники управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации:

а) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже социальной нормы, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации;

б) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

в) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними (по заключению учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно;

г) проживающие в смежных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

д) проживающие в общежитиях, за исключением лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также лиц, временно проживающих в общежитии в связи с обучением;

е) проживающие на условиях поднайма в домах государственного, муниципального общественного жилищного фонда либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, не имеющие другой жилой площади;

ж) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, социальная норма площади жилья эквивалентна минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от достигнутого уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, применяемых типов жилых помещений в домах жилищного фонда социального использования и других факторов.

В силу п.12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполкома Ленинградского городского СНД и Президиума Леноблсовпрофа от 7 сентября 1987 г. N 712/6, в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. метров на человека.

Размер жилой площади на каждого члена семьи Стукаловой Л.Н. в квартире "адрес" составляет " ... " кв.м. ( " ... "), что более социальной нормы (минимальной нормы предоставления), установленной в Санкт-Петербурге на дату постановки административного истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На наличие оснований для постановки на учет, предусмотренных п.п."б"-"ж" п.7 Положения о деятельности жилищной комиссии по вопросам улучшения жилищных условий и предоставления жилья судьям, работникам аппаратов судов общей юрисдикции и работникам органов Судебного департамента, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26 февраля 2002 г. N 23, административный истец в заявлении от 05.11.2002, послужившим основанием для постановки на соответствующий учет, и в ходе судебного разбирательства не ссылалась. Наличие таких оснований в ходе судебного разбирательства не выявлено.

При таких обстоятельствах, постановка административного истца в 2002 году на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признана правомерной, что свидетельствует об обоснованности принятого административным ответчиком решения.

Довод апелляционной жалобы об иной норме постановки на учет (18 кв.м. общей площади на члена семьи) признается судебной коллегией не основанным на действовавшем на дату постановки на учет нормативном регулировании, а потому несостоятельным, не влекущим отмену правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: