Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33а-5794/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года административное дело N2а-19381/2016 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу к Фешину А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС N26 по Санкт-Петербургу) обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Жукова С. Ю. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме " ... " рублей и пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2015 года по 16 февраля 2016 года в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС N26 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме " ... " рублей, который не был оплачен в установленный срок и потому начислены пени в сумме " ... " рублей " ... " копеек, о чем направлено требование, которое не было исполнено в добровольном порядке.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года административный иск удовлетворен частично, с Фешина А.В. взыскано: в пользу МИ ФНС N26 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме " ... " рублей, пени в сумме " ... " рубля " ... " копеек и в доход государства государственная пошлина в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе МИ ФНС N26 по Санкт-Петербургу просит решение суда изменить в части взыскания транспортного налога за автомобиль ТОЙОТА HIGHLANDER государственный номерной знак " ... " и пени. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указал, что суд пришёл к ошибочному выводу о взыскании с административного ответчика транспортного налога за указанный автомобиль за 7 месяцев вместо 8 месяцев, поскольку автомобиль был снят с регистрационного учета 10 августа 2014 года.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - посредством факсимильной связи, административный ответчик - телефонограммой.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2015 года МИ ФНС N 26 по Санкт-Петербургу направила Фешину А.В. налоговое уведомление N301674 об оплате транспортного налога за 2014 год в срок не позднее 1 декабря 2015 года в сумме " ... " рублей за автомобили:

-ТОЙОТА HIGHLANDER, государственный регистрационный знак " ... ", мощностью 273 л.с., налоговая ставка 150, срок владения 5 месяцев, в сумме " ... " рубля,

- ТОЙОТА HIGHLANDER, государственный регистрационный знак " ... ", мощностью 273,27 л.с., налоговая ставка 150, срок владения 12 месяцев, в сумме " ... " рубль,

- ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак " ... ", мощностью 110,13 л.с., налоговая ставка 35, срок владения 12 месяцев, в сумме " ... " рублей.

14 марта 2016 года МИ ФНС N 26 по Санкт-Петербургу направила Фешину А.В. требование N74 по состоянию на 17 февраля 2016 года об оплате транспортного налога за 2014 год в сумме " ... " рублей и пени в сумме " ... " рублей " ... " копеек в срок до 29 марта 2016 года.

27 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N173 Санкт-Петербурга по заявлению МИ ФНС N26 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ N2а-46/2016-173 о взыскании с Фешина А.В. недоимки по транспортному налогу и пени, который по заявлению Фешина А.В. отменен 28 июня 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа заказным письмом, которое считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств не получения налогового уведомления и требования.

Административным истцом МИ ФНС N26 по Санкт-Петербургу соблюдены положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации: налоговое уведомление направлено 17 сентября 2015 года, то есть более чем за 2 месяца до наступления срока платежа; требование об уплате налога направлено в течение месяца со дня выявления недоимки - 14 марта 2016 года.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 (пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа-18 октября 2016 года.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили.

Налоговая база согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

По сведениям из ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административному ответчику на праве собственности в 2014 году принадлежали:

-автомобиль легковой ТОЙОТА HIGHLANDER, мощностью 273 л.с., государственный регистрационный знак " ... ", дата регистрации 10 августа 2014 года,

-автомобиль легковой ТОЙОТА HIGHLANDER, мощностью 273,27 л.с., государственный регистрационный знак " ... ", зарегистрирован 14 ноября 2012 года, снят с регистрационного учета 10 августа 2014 года,

-автомобиль легковой ТОЙОТА COROLLA, мощностью 273 л.с., государственный регистрационный знак " ... ", дата регистрации 8 сентября 2011 года.

Доводы административного ответчика о том, что транспортный налог за автомобиль ТОЙОТА HIGHLANDER, государственный регистрационный знак " ... ", не подлежит начислению с марта 2014 года, так как 3 марта 2014 года автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие и в соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования SYS N742871324 от 30 июля 2014 года по акту приема-передачи транспортного средства от 30 июля 2014 года был передан ОСАО "РЕСО-Гарантия", являются ошибочными, поскольку согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Автомобиль ТОЙОТА HIGHLANDER, государственный регистрационный знак " ... ", был зарегистрирован за административным истцом до 10 августа 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 2016 года, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Суд первой инстанции, определяя период начисления суммы налога, правильно исходил из периода регистрации транспортных средств на административного истца, в том числе за автомобиль ТОЙОТА HIGHLANDER, государственный регистрационный знак " ... " в период с 1 января 2014 года по 10 августа 2014 года, однако, ошибочно указал 7 месяцев вместо 8 месяцев.

Таким образом, размер транспортного налога за 2014 год составляет:

-за автомобиль ТОЙОТА HIGHLANDER, государственный регистрационный знак " ... ", - " ... " рубля ( " ... " х 150:12х5),

-за автомобиль легковой ТОЙОТА HIGHLANDER, государственный регистрационный знак " ... ", - " ... " рублей ( " ... " х 150 :12 х 8),

-автомобиль легковой ТОЙОТА COROLLA, государственный регистрационный знак " ... ", - " ... " рублей ( " ... " х 35 :100 х 12), а всего " ... " рублей ( " ... " + " ... " + " ... ").

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с расчётом административного истца пени начислены на недоимку по транспортному налогу за период с 2 декабря 2015 года по 16 февраля 2016 года (77 дней) из ставки рефинансирования 8,25 по 31 декабря 2015 года (30 дней) и 11 процентов- после 1 января 2016 года (47 дней).

Размер пени составляет: " ... " рублей " ... " копейки ( " ... " х 8,25 :100 : 300 х 30= " ... ") + ( " ... " х 11 : 100 :300 х 47 = " ... ").

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, в соответствии со статьёй 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет: " ... " рубля " ... " копейки ( " ... ")-20000) х 3 :100 + 800).

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года изменить.

Взыскать с Фешина А. В., " ... " года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме " ... " рублей и пени за период с 2 декабря 2015 года по 16 февраля 2016 года в сумме " ... " рублей " ... " копейки, а всего " ... " рубля " ... " копейки.

Взыскать с Фешина А. В., " ... " года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес", в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме " ... " рубля " ... " копейки.

Председательствующий:

Судьи: