Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33а-8890/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Белоногого А.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 мая 2017 года дело N2а-1279/2017 по апелляционной жалобе Быкова А. А., Топчиевой А. С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года по административному иску Быкова А. А., Топчиевой А. С. к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Голубеву М.С. о признании действий и постановления незаконными.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административных истцов Алехина А.А., административного ответчика, представителя заинтересованного лица Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - судебного пристава-исполнителя Голубевой Е.С., представителя заинтересованного лица Химиляйне Д.Я. - Левичева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков А.А., Топчиева А.С. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Полюстровский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу) Голубеву М.С., в котором просили признать незаконными действия административного ответчика по передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также постановление от 02.12.2016 о снижении цены нереализованного имущества.

В обоснование административного иска указали, что являются должниками по сводному исполнительному производству, в рамках которого обращено взыскание на принадлежащую им квартиру. Квартира была оценена специализированной оценочной организацией и выставлена на торги. Из уведомления Росимущества от 29.11.2016 N03-7360 административным истцам стало известно, что торги, назначенные на 12.12.2016, признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2016 стоимость имущества переданного на реализацию, снижена на 15%. 18.08.2016 Быков А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании незаконным отчёта об оценке. Иск был оставлен без движения, а затем возвращён, однако определение о возвращении иска отменено Санкт-Петербургским городским судом и иск принят к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга. По мнению административных истцов, действия по передаче имущества должника на реализацию являются незаконными, противоречащими п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Химиляйне Д.Я. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

Административные истцы, заинтересованное лицо Химиляйне Д.Я., интересы которых представляют лица с высшим юридическим образованием, заинтересованное лицо Росимущества по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов, судебного пристава-исполнителя Полюстровский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Голубева М.С., представителя заинтересованного лица Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, представителя заинтересованного лица Химиляйне Д.Я, не усматривает оснований для отмены решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2017, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, на основании исполнительного листа серии N ... , судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу 11.06.2014 возбуждено исполнительное производство N ... , должником по которому является Быков А.А., взыскателем - Химиляйне Д.Я., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере " ... " руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2014 обращено взыскание на заложенное имущество должника - квартиру "адрес", принадлежащую на праве собственности административным истцам.

На указанную квартиру судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем 23.12.2014 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

29.01.2015 административным ответчиком подана заявка на привлечение специализированной оценочной организации для определения стоимости арестованного имущества. Специалистами " ... " проведена экспертиза рыночной стоимости арестованной квартиры, о чем представлен отчёт N15/2015 от 31.03.2015. Результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем постановлением от 31.03.2015. 09.04.2015 Быков А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании недействительными результатов оценки.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2015, вынесенного в рамках гражданского дела N2-6342/2015, исполнительное производство N ... от 11.06.2014 приостановлено до вынесения решения по делу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2015 по гражданскому делу N2-6342/2015 в удовлетворении требований Быкова А.А. отказано.

В связи с тем, что передать на реализацию арестованное имущество не представилось возможным в связи с проведением принудительной регистрации арестованного имущество должников Быкова А.А. и Топчиевой А.С. 22.08.2016 судебным приставом-исполнителем подана повторная заявка о привлечении специализированной оценочной организации для определения стоимости арестованного имущества.

Специалистами " ... " проведена экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости, о чем представлен отчёт NПР-22/16 от 04.07.2016. Результаты оценки рыночной стоимости арестованного имущества приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2016.

На основании исполнительного листа серии N ... , судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу 16.02.2016 возбуждено исполнительное производство " ... " должником по которому является Топчиева А.С., взыскателем выступает Химиляйне Д.Я., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере " ... " руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2016 исполнительные производства N ... и N ... объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N ...

На основании исполнительного листа серии N ... , судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу 15.08.2016 возбуждено исполнительное производство N ... - должником по которому является Быков А.А., взыскателем выступает Химиляйне Д.Я., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере " ... " руб.

Постановлениями от 22.08.2016 судебным приставом-исполнителем подана заявка торги, а также предано в Росимущество в Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира "адрес".

18.08.2016 Быков А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным отчёт " ... " от 04.07.2016.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2016 исковое заявление оставлено без движения на срок до 13.09.2016. Определением судьи этого же суда исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2016 определение о возвращении иска отменено, материал возвращён в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству. Согласно пояснениям участников судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, впоследствии иск был принят к производству суда и решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2017 в удовлетворении требований Быкова А.А. отказано.

Судебный пристав-исполнитель 23.09.2016 вынес постановление о передаче исполнительного производства N ... в Петроградский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановлением старшего судебного пристав постановление от 23.09.2016 о передаче материалов исполнительного производтсва отменено

31.08.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления Быкова А.А. о приостановлении исполнительного производства N ...

Актом приема-передачи от 09.11.2016 переданы в Росимущество в целях реализации имущества документы на квартиру (справка формы 7-9 и паспорт). Начальная продажная цена арестованного имущества установлена в размере " ... " рублей.

Из протокола N 1 от 28.11.2016 следует, что торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должникам Быкову А.А. и Топчиевой А.С. признаны не состоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2016 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% и составила " ... " руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемые постановление и действия административного ответчика закону не противоречат, прав должника не нарушают, также суд указал на пропуск срока обращения в суд с требованиями в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче на торги арестованного имущества.

Процедура реализации имущества должника регламентирована в ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.п. 6, 7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Приходя к выводу о пропуске срока обращения административных истцов в суд с требованием о признании незаконными действий о передаче имущества на торги, суд исходил из того, что о вынесении постановления о передаче имущества на торги и составлении заявки стороне должников стало известно не позднее 23.08.2016, когда представитель административных истцов ознакомился с материалами исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п.1, 2 ч.9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Действительно, материалами дела подтверждается указанный судом факт информированности стороны административных истцов о постановлении о передаче имущества на торги и заявке не позднее 23.08.2016. В части оспаривания названного постановления и действий по составлению заявки срок обращения в суд административными истцами пропущен.

Между тем, процедура передачи имущества на торги не ограничивается вынесением постановления о передаче имущества на реализацию и составлением соответствующей заявки.

Необходимым элементом является составление акта приема-передачи. Такой акт составлен 09.11.2016.

Доказательств ознакомления с этим актом ранее 08.12.2016 материалы дела не содержат.

С административным иском Быков А.А. и Топчиева А.С. обратились в суд 12.12.2016, то есть с соблюдением срока, установленного законом, по требованиям об оспаривании действий по составлению вышеуказанного акта и фактической передаче имущества.

Согласно пп.2 п.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Право приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с оспариванием в судебном порядке отчета об оценке законом (ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не предусмотрено.

Поскольку, исполнительное производство не было приостановлено судом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для несовершения предусмотренных законом исполнительных действий по исполнительному производству.

Иное свидетельствовало бы о допущенном бездействии со стороны данного должностного лица и нарушении прав взыскателя.

В силу п.10 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Так как торги по реализации квартиры должников признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о снижении цены нереализованного имущества на 15%.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Апелляционная жалоба повторяет позицию, изложенную в административном иске и в ходе рассмотрения дела в суде, которой дана оценка судом, не содержит доводов к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: