Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33а-9042/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2017 года апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт - Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года по административному делу N2-932/2017 по административному исковому заявлению Михайловой И. Г. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., выслушав объяснения административного истца Михайловой И.Г., представителя заинтересованного лица Санкт - Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N10" - Болячевец Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова И.Г. обратилась в Невский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в обеспечении жилым помещением специализированного жилого фонда Санкт - Петербурга.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга включить ее в список детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, по внеочередному получению специализированных жилых помещений и предоставить ей в порядке очередности, согласно списку, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в учреждении УСО "Психоневрологический интернат N 10", ранее имела статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, является инвалидом второй группы, находится на полном государственном обеспечении, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилой площади, прошла курс реабилитации, решением врачебной комиссии ей разрешено самостоятельное проживание.

Также истец указала, что обращалась с заявлением в администрацию Невского района Санкт - Петербурга о предоставлении специализированного жилья, в соответствии с пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Однако в предоставлении жилого помещения было отказано, в связи с достижением ею возраста 23 лет. Истец считает указанное решение администрации Невского района Санкт-Петербурга незаконным, нарушающим ее права.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года требования Михайловой И.Г. удовлетворены: признано незаконным решение администрации Невского района Санкт - Петербурга об отказе Михайловой И.Г. во включении в список детей-сирот по внеочередному получению специализированных жилых помещений; на администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность по включению Михайловой И.Г. в список детей-сирот по внеочередному получению специализированных жилых помещений и предоставлении в порядке очередности, согласно списку, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

В апелляционной жалобе представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представители административного ответчика - администрации Невского района Санкт - Петербурга, заинтересованного лица - Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливается государственная гарантия социальной защиты.

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Михайлова В.В. родилась "дата", в городе " ... ". Матерью является "мать" в графе "отец" указана фамилия " ... ", иные сведения об отце отсутствуют.

Согласно заявлению "мать" от "дата" года она дает согласие на удочерение любой советской семьей ее дочери Михайловой И.Г. "дата" года рождения.

Согласно справкам Михайлова И.Г. поступила из детского распределителя в дом ребенка " ... ", где была зарегистрирована с "дата" года по адресу: "адрес" Из Дома ребенка " ... " "дата" года Михайлова И.Г. выбыла в Детский дом " ... ".

С "дата" по "дата" Михайлова И.Г. была зарегистрирована в "дом интернат" по адресу: "адрес" откуда "дата" выбыла в ПНИ N 10, находящийся по адресу: "адрес" где постоянно зарегистрирована с "дата" и проживает до настоящего времени на полном государственном обеспечении.

Согласно справке "УСО ПНИ N 10" Михайлова И.Г. с "дата" по настоящее время находится в "УСО ПНИ N 10" на стационарной форме постоянного проживания по адресу: "адрес"

Как следует из справки серии МСЭ-2007 N 652602 Михайлова И.Г. является инвалидом с детства " ... " группы бессрочно.

Согласно выписке из протокола заседания расширенной врачебной комиссии врачей-психиатров УСО ПНИ N 10 и ПНД N 9 от 01 июля 2015 года по состоянию психического здоровья Михайлова И.Г., "дата" рождения, инвалид " ... " группы, может проживать самостоятельно в специализированном жилье.

Согласно справке жилищного отдела Администрации Невского района Михайлова И.Г. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма с 01 июля 2016 года с учетом льготы "инвалид общего заболевания " ... " группы", номер очереди 14648-2016.

Как следует из письма администрации Невского района Санкт - Петербурга от 20 мая 2016 года, истцу отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку она не была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда до достижении 23 лет, а также не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях до достижения указанного возраста.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных Михайловой И.Г. требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и исходил из того, что истица до принятия в отношении нее решения о возможности самостоятельного проживания, не могла быть поставлена на учет и обеспечена жилым помещением по указанному в названной норме основанию по независящим от нее обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 9 статьи 8, Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Абзац четвертый статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.В соответствии с пунктом 1 статьи 8 вышеупомянутого Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичная норма содержалась и в подпункте 2 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ с 01 января 2013 года изменен порядок обеспечения жильем указанной категории лиц путем обязания органов государственной власти субъектов Российской Федерации предоставить им жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений сроком на 5 лет с последующей возможностью продления действия договора еще на 5 лет либо предоставления жилья лицам указанной категории по договору социального найма, в связи с чем статья 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ изложена в иной редакции.

Этим же законом признан утратившим силу пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена таким видом жилых помещений специализированного жилищного фонда, как жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 названного Федерального закона действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений данной категории граждан осуществляется в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге такой порядок определен в статье 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 04 апреля 2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", согласно положениям которой в целях предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, уполномоченный орган формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями для детей-сирот (пункт 2); жилые помещения для детей-сирот предоставляются уполномоченным органом по договорам найма специализированного жилого помещения в порядке очередности исходя из даты включения детей-сирот в список.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем.

Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору найма.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были обратиться в компетентный орган для включения в соответствующий список в целях получения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому подлежат выяснению причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В случае признания таких причин уважительными требование об обеспечении жилым помещением подлежит удовлетворению.

Данный подход нашел свое отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Михайлова И.Г. относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей, является инвалидами " ... " группы, имеет с детства заболевания, которые объективно не позволяли ей встать на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а равно обратиться с заявлением по вопросу предоставления помещения специализированного жилищного фонда, до завершения индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой экспертной комиссией, то есть до 01 июля 2015 года, когда в отношении истца было принято решение о том, что она по состоянию здоровья может проживать самостоятельно в специализированном жилом помещении.

Учитывая заявленные требования, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что необращение Михайловой И.Г. до достижения ею возраста 23 лет с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также по вопросу включения в список для получения жилого помещения специализированного жилищного фонда, имело место по уважительной причине и не может служить основанием, препятствующим обеспечению истца, как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением специализированного жилищного фонда, в порядке, предусмотренном статьей 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 04 апреля 2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: