Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33а-9097/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.,

судей

Белоногого А.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2017 года административное дело N2а-1415/2017 по частной жалобе представителя административного истца Тетерука Н. П. - Крюковой А.А. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года по административному иску Тетерука Н. П. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца - Крюковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга поступил административный иск, подписанный представителем Тетерука Н.П. Крюковой А.А., к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным отказа в пересмотре решения от 03 сентября 2014 года N12115 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении административного истца.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года административный иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, представитель административного ответчика не явились, извещались заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения административный иск, суд первой инстанции указал на отсутствие в представленной представителем административного истца доверенности указания на право представителя совершать процессуальные действия самостоятельно.

В силу п.3 ч.1 ст.196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 той же статьи).

Согласно п.1 ч.2 ст.56 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления.

Как усматривается из административного дела, административный иск от имени Тетерука Н.П. подписан представителем Крюковой А.А. В подтверждение полномочий представителя и уровня образования представлены доверенность и копия диплома о высшем юридическом образовании. В нотариально удостоверенной доверенности, выданной Тетеруком Н.П. 05 июля 2016 года, имеется указание на самостоятельное осуществление всех процессуальных действий представителя в административных делах, в том числе право на подписание и подачу административного иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления административного иска без рассмотрения по указанному в определении мотиву. Определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального законодательства, дело - возвращению в районный суд для нового рассмотрения по существу в том же составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года отменить.

Дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: