Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-9520/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.,

судей

Белоногого А.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года административное дело N2а-3239/2016 по апелляционной жалобе Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года по административному иску Исаевой А. А. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербург Андрееву Е.А., Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - судебного пристава-исполнителя Сороквашина П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева А.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербург (далее - Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу) Андрееву Е.А., Западному ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в нерассмотрении её заявления от 31.08.2016.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Исаева А.А. просила возложить на старшего судебного пристава обязанность снять арест с транспортного средства и вернуть ей автомобиль.

В обоснование административного иска указала, что является должником по исполнительному производству N ... , взыскателем по которому выступает ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере " ... " руб ... Судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Андреевым Е.А. в рамках данного исполнительного производства был арестован автомобиль, принадлежащий на праве собственности административному истцу и передан на ответственное хранение представителю Банка ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - взыскателя по исполнительному производству. 31.08.2016 Исаева А.А. обратилась к старшему судебному приставу с заявлением о проверке действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста. Ответа на заявление административного истца старшим судебным приставом не дано, в связи с чем Исаева А.А. обратилась в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2017 требования административного иска удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Горлинской Н.В. в части ненаправления должнику Исаевой А.А. постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.09.2016. В остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Андреев Е.А., представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (правопреемник Банка ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие") не явились, извещались заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.38 КАС Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (ч.5 ст.38 КАС Российской Федерации).

В силу ст.43 КАС Российской Федерации в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика

Как следует из административного иска, в качестве административного ответчика административным истцом указан Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, в то время как данный отдел не является ни государственным органом, ни должностным лицом, а является структурным подразделением государственного органа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (пункт 3.1 Типового положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 74), в связи с чем, самостоятельно, в качестве лица участвующего в деле отдел судебных приставов выступать не может.

Данные требования закона судом, при разрешении административного спора, не учтены.

Из текста оспариваемого решения суда следует, что судом в качестве административных ответчиков по настоящему делу определены: Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу; УФССП России по Санкт-Петербургу, привлеченное в судебном заседании 07.12.2016, а также судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Андреев Е.А.

В то же время, должностное лицо, бездействие которого признано судом незаконным, к участию в деле не привлечено.

Подтверждения привлечения старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу в качестве административного ответчика материалы дела не содержат.

При разрешении административного дела судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и об обязанностях старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, который к участию в деле не привлекался.

В силу п.3 ст.309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, в связи с существенным нарушением судом норм процессуального законодательства. Дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит поставить на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, разрешить спор при правильном определении состава лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года отменить.

Дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: