Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 3а-83/2017

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К.,

с участием прокурора Мищенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водопад" о признании недействующим в части приказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 г. N 133-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водопад" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 649 Приложения к приказу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 г. N 133-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 87-90).

В обоснование заявленных требований общество указало, что здание, включенное в названный пункт Перечня, принадлежащее ему на праве собственности, не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, поскольку фактически не менее 20 процентов его площади не используется в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, 40 процентов площади объекта фактически используется под офисы, а, следовательно, объект обладает признаками налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, административным истцом пропущен срок, установленный частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства, о чём представил также письменные возражения (л.д. 50-54).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьей 1-1 которого, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.55 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 г. N 98.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержден оспариваемым Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 г. N 133-п, размещен на сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.commin.spb.ru) 21 декабря 2015 г., т.е. до начала соответствующего налогового периода (л.д. 61).

В пункт 649 Перечня включено здание с кадастровым номером 78:12:0632302:3051, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Латышских стрелков, д. 19, литера Д, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Водопад" (л.д. 8, 66).

Пункты 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержат понятие административно-делового центра, торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения.

В частности, фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 г. N 737 на основании статьи 1-2 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений отнесено к полномочиям Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.56 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 г. N 98 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта).

В соответствии с требованиями Порядка Невским районным отделом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проведено обследование фактического использования здания принадлежащего обществу, о чем составлен акт обследования объекта от 28 августа 2015 г. N ФИ-З-12-2949, которым установлен вид фактического использования объекта - офис.В ходе проведения проверки осуществлена внешняя фотосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта.

На основании акта обследования здание включено в пункт 649 Перечня.

Из материалов дела усматривается, что порядок определения вида фактического использования здания, принадлежащего обществу, нарушен.

Так, порядок закрепляет последовательность действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусматривающую: подготовку на основе данных государственного кадастра недвижимости и(или) технического учета (инвентаризации) перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию; размещение данного перечня на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пять дней до даты начала проведения обследования таких объектов; обследование объектов, указанных в перечне, в ходе которого осуществляется фотосъемка и(или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и(или) видеосъемка вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении; подготовку проектов решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; размещение проектов указанных решений на официальном сайте Комитета в сети "Интернет" в течение пяти рабочих дней с даты завершения проведения обследования, но не позднее 1 октября года, предшествующего налоговому периоду; рассмотрение заявлений собственников (правообладателей) о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий; принятие решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и размещение указанных решений на официальном сайте Комитета в сети "Интернет".

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, на сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (commin.spb.ru) 30 сентября 2015 г. опубликован перечень объектов недвижимого имущества, налогообложение которых в 2016 году будет осуществляться исходя из их кадастровой стоимости (л.д. 62). Доказательств размещения перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию, включающего спорное здание, на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пять дней до даты начала проведения обследования таких объектов, административным ответчиком суду не представлено.

Материалы фотофиксации, приложенные к акту обследования объекта от 28 августа 2015 г. N ФИ-З-12-2949, отражая лишь виды здания с внешней стороны, не несут какой-либо информации о его фактическом использовании, фотографии не отражают нахождение в здании организаций, которые фактически используют помещения в нём для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, фотографии не позволяют определить площадь используемых для этой цели помещений.

Размещение же на здании вывески "открытая площадка для хранения грузов и офисные площади в аренду" и размещение рядом со зданием рекламной конструкции, содержащей текст: "компания СК НОРД ОКНА ДВЕРИ СТЕКЛОПАКЕТЫ" в отсутствие фотофиксации помещений здания, в которых располагаются офисы, либо иных доказательств их размещения в здании на площади не менее 40 процентов от общей площади здания, как указано в акте, притом, что объективные обстоятельства, препятствующие доступу должностных лиц Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, проводящих обследование здания, в здание и выявлению признаков размещения в нём офисов, в акте не указаны, напротив, из акта обследования усматривается, что доступ к объекту осуществлён, доказательством того, что 40 процентов площади здания используется под размещение офисов, не является.

Оценивая указанный акт, суд не может признать его достоверным доказательством того, что объект отвечает условиям, позволяющим включить его в соответствующий Перечень, - доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов помещений в здании в целях размещения в нём офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Иных доказательств указанных обстоятельств, а также доказательств размещения перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию, на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пять дней до даты начала проведения обследования таких объектов, административным ответчиком суду не представлено.

В тоже время, в соответствии с объяснениями административного истца, содержащимся в административном иске, в 2015 и 2016 годах под размещение офисов использовалось менее 20% площади здания, пригодными для такого использования являлись лишь помещения, имеющие наименование "кабинеты" согласно ведомости помещений и их площадей, являющейся приложением к поэтажному плану, составленной ГУП "ГУИОН" ПИБ Невского района 03 июля 2012 г., их площадь менее 12 процентов общей площади здания. Данные объяснения административного истца согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, ведомостью помещений и их площадей, являющейся приложением к поэтажному плану, составленной ГУП "ГУИОН" ПИБ Невского района 03 июля 2012 г., из которой усматривается, что 17 помещений имеют наименование "кабинеты", их совокупная площадь - 379,8 кв.м., что составляет 11,94 процентов от общей площади здания (379,8/3181/100%) (л.д.12), свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым наименование спорного здания "производственный корпус", разрешённое использование земельного участка, на котором расположено здание, - "для размещения промышленных объектов" (л.д. 8, 93).

Поскольку административным ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что вид фактического использования спорного здания соответствует указанному в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, доказательств выполнения надлежащей фотосъёмки и (или) видеосъёмки, подтверждающей фактическое использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в частности положений пунктов 3, 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 г. N 737, а также его соответствие федеральному законодательству.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующим пункта 649 Приложения к Приказу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 г. N 133-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемый Перечень на дату обращения административного истца в суд утратил силу и не затрагивает права общества, являются несостоятельными, поскольку Перечень подлежит применению и после истечения срока его действия в целях налогообложения, в частности, в случае взыскания недоимки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца 4500 рублей, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Водопад" удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 649 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, являющегося Приложением к Приказу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 г. N 133-п.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водопад" судебные расходы в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Павлова