Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 4А-669/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Кривченко Д. А., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Царскосельский рынок" (ООО "Царскосельский рынок"), ИНН N ... , ОГРН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года ООО "Царскосельский рынок" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Кривченко Д. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Кривченко Д. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, при проведении проверки прокуратурой были допущены процессуальные нарушения, не дана оценка тому факту, что были нарушены права Общества на защиту, указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку проведенная по делу экспертиза не подтвердила факт наличия в печати Общества изображения Государственного герба Российской Федерации, кроме того, не доказан факт использования указанной выше печати.

Копия жалобы направлена для ознакомления заместителю прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга. В представленных возражениях на жалобу заместитель прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Корзенков О. И. опровергает доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность вынесенных судебных решений, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также представленные заместителем прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга возражения, нахожу жалобу генерального директора Общества Кривченко Д. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (далее Закон N 2-ФКЗ).

Статьей 3 Закона N 2-ФКЗ определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Статья 4 Закона N 2-ФКЗ устанавливает, что Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).

Таким образом, размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается.

Статьей 17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 18 августа 2016 года с 11 час. до 11 час. 30 мин. выявлены нарушения при представлении в прокуратуру Пушкинского района Санкт-Петербурга представителем Общества ответа на запрос с оттиском печати, на которой изображен двуглавый орел с распущенными крыльями. На основании экспертного заключения Геральдического совета при Президенте Российской Федерации от 23.08.2016 N А72-2-454 изображение на печати Общества квалифицируется как эмблема, построенная с использованием Государственного герба Российской Федерации, что является нарушением порядка официального использования государственных символов Российской Федерации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, были подтверждены результатами проведенной судебной геральдической экспертизы.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта, были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы генерального директора Общества Кривченко Д. А. судьей Пушкинского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены судебных решений не имеется. Однако при рассмотрении настоящей жалобы было установлено, что решение судьи Пушкинского районного суда подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления мирового судьи. Так, из постановления мирового судьи следует, что 14 ноября 2016 года была вынесена резолютивная часть постановления, в окончательной форме постановление было изготовлено 17 ноября 2016 года. Согласно же ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме. Таким образом, днем вынесения постановления мирового судьи является 17 ноября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Царскосельский рынок" оставить без изменения.

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017года изменить, указав в качестве даты вынесения постановления мирового судьи 17 ноября 2016 года. В остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "Царскосельский рынок" Кривченко Д. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко