Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 4А-728/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Ухова Р.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года Ухов Р.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Ухова Р.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ухов Р.Н. просит определение судьи районного суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что пропустил срок по уважительной причине.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Ухова Р.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Кировского районного суда следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Ухова Р.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года Ухов Р.Н. получил 06 марта 2017 года. Таким образом, постановление вступило в законную силу 17 марта 2017 года. При этом, в указанном постановлении разъяснено, что жалоба на постановление подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. Как усматривается, Ухов Р.Н. направил жалобу на постановление мирового судьи 17 марта 2017 года, то есть после истечения срока обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается, при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судьей Кировского районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Кировского районного суда не допущено.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-петербурга от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ухова Р.Н., оставить без изменения.

Жалобу Ухова Р.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко