Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 г. по делу N 33-1734/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.

на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 года, которым по делу по иску Бульдовича В.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости

постановлено:

Требования Бульдовича В.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) от 14.11.2016 г. в досрочном назначении Бульдовичу В.В. страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) включить в специальный трудовой стаж Бульдовича В.В. работу с тяжелыми условиями труда и непосредственно на полевых геолого-разведочных работах периоды: в 2006 году с 01 марта по 03 марта, с 06 по 07 марта, с 09 по 10 марта, с 13 марта по 18 марта, с 20 по 24 марта, 27 марта, с 11 по 14 апреля, с 19 по 21 апреля, с 24 по 26 апреля; 20 июля 2007 года; в 2009 году 01 марта, с 04 по 05 марта, 09 марта, с 12 по 13 марта, с 16 по 17 марта, с 20 по 21 марта, 25 марта, 28 марта, с 01 по 02 апреля, 09 апреля, 11 апреля, 13 апреля, с 17 по 18 апреля, 22 апреля, с 25 по 26 апреля, 29 апреля, с 03 по 04 мая, с 07 по 08 мая, 11 мая, с 15 по 16 мая, с 19 по 20 мая, с 23 по 24 мая, 27 мая, 31 мая; в 2010 году с 09 по 10 ноября, 24 ноября; в 2011 году 24 октября, 07 ноября; в 2012 году 22 марта, 24 апреля, 10 мая, 13 июня; 06 мая 2013 г.; с 22 по 25 марта 2016 года.

Признать право Бульдовича В.В. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 4.1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) досрочно с 30.08.2016 г. назначить Бульдовича В.В. страховую пенсию по старости по п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения представителя истца Манжула В.П., представителя ответчика Ворониной А.С., представителя Мирнинской ГРЭ АК "АЛРОСА" (ПАО) Кривошеевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Бульдович В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Мирнинском районе РС (Я) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях". В обоснование требований указал, что с 01 апреля 2005 г. по настоящее время работает в должности геофизика Полярной геологоразведочной партии г. ... В соответствии с пп. 2 и 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пп. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", раздела II Списка 2 от 22.08.1956 г. N 1173, а также с учетом наличия специального стажа в количестве 15 лет 3 месяца 9 дней, выполняемых должностных обязанностей в течение не менее 80% рабочего времени, что подтверждается журналами учета нахождения руководителей и специалистов в полевых условиях, имеет право на досрочное назначении пенсии. Между тем ответчик решением от 14 ноября 2016 года в назначении пенсии отказал в связи с недостаточностью специального стажа.

В судебном заседании представитель истца Манжула В.П. просила признать незаконным отказ в досрочном назначении Бульдовичу В.В. страховой пенсии по старости по п. 6 4.1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", возложить обязанности включения в специальный страховой стаж работу с тяжелыми условиями труда и непосредственно на полевых геолого-разведочных работах в периоды: в 2006 году с 01 марта по 03 марта, с 06 по 07 марта, с 09 по 10 марта, с 13 марта по 18 марта, с 20 по 24 марта, 27 марта, с 11 по 14 апреля, с 19 по 21 апреля, с 24 по 26 апреля; 20 июля 2007 года: в 2009 году 01 марта, с 04 по 05 марта, 09 марта, с 12 по 13 марта, с 16 по 17 марта, с 20 по 21 марта, 25 марта, 28 марта, с 01 по 02 апреля, 09 апреля, 11 апреля, 13 апреля, с 17 по 18 апреля, 22 апреля, с 25 по 26 апреля, 29 апреля, с 03 по 04 мая, с 07 по 08 мая, 11 мая, с 15 по 16 мая, с 19 по 20 мая, с 23 по 24 мая, 27 мая, 31 мая; с 09 по 10 ноября, 24 ноября 2010 г.; 24 октября, 07 ноября 2011 г.; в 2012 году 22 марта, 24 апреля, 10 мая, 13 июня; 06 мая 2013 г.; с 22 по 25 марта 2016 года; возложить на ГУ УПФР обязанность досрочно назначить страховую пенсию по старости с 30.08.2016 г.

Не согласившись с иском, представитель ответчика Н. представил в суд возражения, которыми просил в исковых требованиях Бульдовича В.В. отказать в полном объеме в связи с отсутствием требуемого специального стажа в полевых геолого-разведочных работах.

Свои возражения на иск также представил представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Мирнинская ГРЭ АК "АЛРОСА" (ПАО) Т., которыми полагал требования истца о включении в трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости указанных им периодов работы незаконными и необоснованными.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ГУ УПФР в Мирнинском районе РС (Я) Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. К жалобе представителем ответчика было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С апелляционной жалобой в суд также обратился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирнинская ГРЭ АК "АЛРОСА" (ПАО) Т. Полагая решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение норм материального права. Истец выезжал на полевые работы в течении одного рабочего дня с возвращением в этот же день к месту проживания, так как объекты ведения работ находятся в непосредственной близости от населенных пунктов. Учет отработанного в полевых условиях времени ведется за фактически отработанное время, потому не было постоянной занятости истца при работе в полевых условиях. Список N 2 применяется для учета периодов выполнения работ, имевших место до 01.01.1992 г., где работа по должности геофизика указана по горным работам, то есть применяется Список N 2 только к тем геофизикам, которые осуществляют работу в разрезах, карьерах, приисках, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадках строительства. Мирнинская геолого-разведочная экспедиция не относится ни к одному из перечисленных видов работ. Судом неправомерно включен период с 22.03.2016 г. по 25.03.2016 г., поскольку с 01.01.2016 г. в Мирнинской ГРЭ вступили в действие результаты специальной оценки условий труда, по результатам которой условия труда геофизика Полярной Геологоразведочной партии Мирнинской ГРЭ признаны допустимыми, рабочему месту присвоен класс 2, в связи с чем истцу с указанного момента не начисляются и не уплачиваются дополнительные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 6 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Бульдович В.В. работает в Мирнинской геологоразведочной экспедиции АК "АЛРОСА" (ПАО) с 01.04.2005 года по настоящее время в должности геофизика Полярной геологоразведочной партии г. ...

По результатам рассмотрения заявления истца решением УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) РС (Я) от 14.11.2016 г. N ... в досрочном назначении пенсии истцу по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ было отказано, поскольку специальный стаж истца составил 12 лет 04 мес. при требуемом в возрасте 50 лет специальном стаже в 12 лет 6 мес. (т. 1 л.д. 32-34).

Удовлетворяя исковые требования Бульдовича В.В., суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждена непосредственная занятость истца на работах, предусмотренных пп. 6 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", критериями занятости на работах, определяющих право истца на пенсионное обеспечение, являются занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах, а также непосредственное выполнение полевых геологических работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка, что, как полагал суд, подтверждено при рассмотрении настоящего спора, поскольку истцу производилась доплата за вредные условия труда (геофизические работы, выполняемые истцом непосредственно в полевых условиях). При этом суд руководствовался разделом II Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах.

Между тем с выводами суда согласиться оснований не имеется.

Судом, прежде всего, не дана оценка тому обстоятельству, что спорные периоды работы истца, которые он просит включить в специальный страховой стаж работы, сложились с 2006 по 2016 годы и при оценке права истца на пенсионное обеспечение не требовалось применение к возникшему спору Списка 1, поскольку в силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. "е" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, - список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет".

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми топографо-геодезическими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Таким образом, оценку права истца на назначение пенсии следовало произвести исключительно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив только те критерии, которые выделены судом в качестве оснований для возникновения права на пенсию: занятость на выполнении указанных полевых работ, непосредственное выполнение их в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка, а также период, в течение которого данные работы производились лицом, претендующим на назначение пенсии по данному основанию.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является подтверждение совокупности условий, определенных законодательством:

- занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ;

непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях;

выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

Как следует из материалов дела, ответчик и третье лицо согласны с осуществлением истцом геофизических работ и не согласны с периодами работы истца, указанными по иску, и ее осуществлением в течение полного рабочего дня в полевых условиях, полагая, что в течение одного дня истец должен был отрабатывать 12 часов с возвращением в г. мирный по месту своего жительства либо находится в поле, что признается работой в полевых условиях. При этом третье лицо ссылается на регулирование работы истца Приказом МГРЭ от 16.05.2005 г. N ... "О выплате полевого довольствия", в частности п. 1.3, и отсутствие приказов о выезде в поле, записью начальника ПГРП в Журнале учета рабочего времени о нормативе времени для выполнения производственного задания в 6 часов.

Согласно п. 4 вышеуказанных Правил (которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") (далее - Правила N 516), в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Факт занятости Бульдовича В.В. в течение полного рабочего дня геофизических работах подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем судом не дана надлежащая оценка обстоятельству отсутствия доказательств выполнения работ истцом непосредственно в полевых условиях, что исключает возможность назначения пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По смыслу ст. 168.1 ТК РФ под полевыми условиями понимаются особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных, то есть в случаях, когда они не имеют возможности возвращаться к месту постоянного жительства. Работой в полевых условиях является работа вне постоянного места жительства работника в месте производства работ, а потому понятие "полевые работы" тесно связано с понятием "полевое довольствие", предназначение которого заключается в том, чтобы компенсировать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

В силу ч. 2 указанной нормы размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из п. 1.3 приказа МГРЭ от 16.05.2005 г. N ... "О выплате полевого довольствия" следует, что такое довольствие выплачивается только при выезде на объекты полевых работ в течении одного дня, если работник находится в пути более двух часов сверх нормальной продолжительности рабочего дня в каждом направлении.

При этом нельзя согласиться с доводом представителя истца о том, что выплатой только полевого довольствия подтверждается факт работы истца в полевых условиях. Факт работы в полевых условиях должен подтверждаться совокупностью иных обстоятельств (приказы о работе в поле, журналы учета времени работы в полевых условиях и т.д.).

Утверждения представителя истца о наличии доказательств работы в полевых условиях в виде данных о выплате истцу полевого довольствия и журналов учета рабочего времени работы в полевых условиях нельзя признать достаточными для установления данного факта, поскольку из содержания искового заявления, пояснений истца и того же представителя следует, что истец выезжал в поле на работу с утра и возвращался вечером по месту жительства, что свидетельствует о наличии у ситца возможности возвращаться по своему месту жительства. При этом, исходя из требований ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ, возможность признать данные работы полевыми имеется только на основании локального акта работодателя, однако таких оснований согласно вышеуказанного приказа N ... в данном споре также не имеется.

Следует учесть и то обстоятельство, что согласно должностной инструкции геофизика в должностные обязанности истца входило не только выполнение полевых работ, но также выполнение геофизических исследований, участие в разработке геологического задания, ведении полевой документации, ее систематизации и анализу, составлению отчетов о произведенных геофизических работах и др. (т. 1 л.д. 115-119).

При таких обстоятельствах наличие такого условия, необходимого для назначения досрочной пенсии истцу, как работа в полевых условиях, не нашло своего подтверждения. Доказательства, представленные истцом, в полной мере не подтверждают данного обстоятельства, поскольку отсутствуют данные о невозможности Бульдович В.В. возвращаться к месту постоянного жительства, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 года по делу по иску Бульдовича В.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости о т м е н и т ь, в удовлетворении иска Бульдовича В.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о т к а з а т ь.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Г.А. Федорова

С.А. Топоркова