Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-5312/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Вегелиной Е.П., Никифоровой Е.А.

при секретаре Т

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе О на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований О к Т, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т, о признании утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения О, ее представителя М, Т, судебная коллегия

установила:

О обратилась в суд с иском к Т о признании ее и ее несовершеннолетней дочери Т утратившей (не приобретшей) соответственно право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что в порядке приватизации на основании решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ней (истцом) признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату N в общежитии по "адрес", собственником второй доли является ее дочь - О На момент признания права собственности в данной комнате была зарегистрирована по основному месту жительства ответчик Т, при этом с 2008 года она перестала проживать в указанной квартире, ее личных вещей в квартире не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставила на регистрационный учет по спорному адресу свою дочь - "данные изъяты", которая в жилое помещение никогда не вселялась, не проживала, ее вещей в комнате нет. Выезд ответчика из комнаты носил личный, обдуманный характер, препятствий в проживании ей никто не чинил, это был ее добровольный выбор.

Поскольку ответчики в комнате не проживают, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются, она (истец) вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилась О

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что все действия ответчика в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в добровольном порядке, а регистрация в комнате носит лишь формальный характер.

Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о вынужденном выезде ответчицы из спорного жилого помещения, при этом в обоснование доводов о добровольности выезда ответчика истец представила письменное доказательство в виде письма Т родителям перед уходом из дома, факт написания которого ответчица не отрицала.

Кроме того, добровольность выезда также подтверждается показаниями свидетелей В и И При этом суд не учел, что никто из допрошенных свидетелей со стороны ответчика, не являлся очевидцем самого факта конфликта или ссоры между истцом и ответчиком. Не учтены судом и степень их родства с ответчиком и обстоятельства того, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, о наличии конфликтов в семье истца с ответчиком знали лишь с ее слов, поэтому их показания не могут быть расценены как объективные и достоверные.

Более того, наличие каких-либо конфликтов или неприязненных отношений между истцом и ответчиком, опровергается пояснениями самой ответчицы в судебном заседании.

Также обращает внимание на тот факт, что в судебном заседании ответчиком было заявлено, что попыток на вселение в спорное помещение не предпринималось с ее стороны, и проживать в спорном помещении она не планировала и не планирует, ей необходим лишь факт регистрации.

Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик вступила в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении.

Довод суда о том, что у Т право пользования спорным жилым помещением приобретено и не утрачено, право пользования жилым помещением ее дочери производно от права матери, оснований для признания ответчика Т не приобретшей право пользования жилым помещением не имеется, не соответствует обстоятельствам дела.

Суд также необоснованно не принял доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Представленные ответчиком в суд платежные квитанции за 2008 г. и одна за 2011 год, не могут являться доказательствами выполнения обязанности ответчика по оплате коммунальных услуг, свидетельствующими о том, что Т, выехав из квартиры истца, продолжает по мере возможности оплачивать коммунальные услуги.

Настаивает на том, что внесение ответчиком разовых платежей, последний из которых был произведен 6 лет назад, не может свидетельствовать о выполнении обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Кроме этого, представленные в материалы дела квитанции невозможно идентифицировать с личностью ответчика, поскольку они не содержат сведений о плательщике.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец О и третье лицо по делу- О являются собственниками (по 1/2 доле) пом. 15 по "адрес" (на л.д.6).

Согласно данных выписки из домовой книги (л.д.7) по спорному адресу помимо истца О, третьего лица О, также зарегистрированы муж истца Т и ответчики Т (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Т (внучка истца) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений участников процесса следует, что Т с 2008 года по спорному адресу не проживает.

На основании Решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-11) квартира была передана в порядке приватизации О и О

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что тот факт, что Т приобрела право пользования жилым помещением не оспаривалось в судебном заседании суда первой инстанции лицами участвующими деле, а поскольку отсутствие ответчика в указанной квартире вызвано невозможностью совместного проживания, выезд из квартиры носил вынужденный характер, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции также указал, что доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, опровергаются представленными в суд со стороны ответчика платежными документами, свидетельствующими о том, что Т, выехав из квартиры истца, продолжает по мере возможности оплачивать коммунальные услуги, частично выполняя обязанности пользователя жилым помещением (квитанции на л.д.27, 28). Доводы истца о проживании ответчиков в ином жилого помещения не свидетельствуют о наличии оснований прекращения прав пользования спорным жилым помещением. Кроме того, доказательств того, что ответчик приобрел постоянное место жительства по иному адресу суду не представлено.

Факт невозможности совместного проживания в суде был подтвержден и третьими лицами Т и О, которые суду указали, что вселение в спорную квартиру Т с детьми невозможно, они возражают по этому поводу.

Судебная коллеги соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований к иной оценке у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В обоснование заявленных требований истец указала на непроживание ответчика по спорному адресу на протяжении 8 лет, на добровольный характер выезда, а также на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик Т на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована в спорном жилом помещении, на 2010 год никто не ставил вопрос об утрате ею пользования жилым помещением, несмотря на отсутствие со слов истца ответчицы в жилом помещении более 2 -х лет, истребовали ее согласие на приватизацию в собственность истца, следовательно, на 2010 года имела равное с истцом право на проживание и пользование квартирой (в опровержение позиции истца об отсутствии в квартире в течение 8 лет), судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что она сохранила право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось. При этом причины, послужившие основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, правового значения не имеют.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения, а также наличие конфликтных отношений помимо опрощенных в судебном заседании свидетелей, на показаниях которых основывал суд свои выводы, указанный факт подтверждается и пояснениями самой О, данными ею в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), из которых усматривается, что ушла из квартиры ответчица в возрасте 17 лет к бабушке, с которой они позднее обращались с иском о лишении родительских прав истца.

Оценивая доводы иска О к несовершеннолетней Т о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, то суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, для несовершеннолетних детей до 14 лет Жилищным законодательством устанавливается упрощенный порядок регистрации по месту жительства по сравнению с другими категориями граждан, при вселении и регистрации детей к родителям согласие собственника не требуется независимо от того, к какому виду жилого фонда относится жилое помещение. Учитывая, что у Т право пользования спорным жилым помещением приобретено и не утрачено, право пользования жилым помещением ее дочери производно от права матери, оснований для признания ответчика Т не приобретшей право пользования жилым помещением не имеется.

Соглашаясь с доводами суда в данной части, судебная коллегия учла также и тот факт, что несовершеннолетняя совместно со своей матерью Т не вселяется в указанную квартиру для проживания в связи с конфликтными отношениями с О и членами ее семьи.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы подателя жалобы, выражающие несогласие с вышеуказанными выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, подлежат отклонению, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных сторонами в материалы дела доказательств и их переоценке.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу О без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"