Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-2230/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей краевого суда Кузнецовой О.А.

Жилинского А.Г.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 мая 2017 года гражданское дело по иску Давыдовой ТИ к администрации муниципального района "Читинский район" о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе истца Давыдовой Т.И. и ее представителя Денисовой Н.В.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Давыдовой ТИ к администрации муниципального района "Читинский район" о признаний права собственности на жилой дом (лит. А), общей площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", "адрес" отказать.

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Т.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что проживает по адресу: "адрес", "адрес" в жилом доме возведенным Марухиным Ф.Ф. в 1996 году. Дом был возведен на земельном участке предоставленном Марухину Ф.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю N 207 от 02.11.2004 г. В 2014 году истец приобрела по договору купли-продажи земельный участок и здание с пристройками - кафе. Право собственности зарегистрировать на дом не представилось возможным, так как на него не оказалось документов. Все надзорные службы выдали свое заключение и не возражают против дальнейшей эксплуатации данного строения. Ссылаясь на то, что самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просила суда признать за ней право собственности на жилой дом (лит. А), общей площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Денисова Н.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что приобретенный истцом земельный участок имеет разрешение для ведения крестьянского хозяйства, построенный на нем дом необходим ей для проживания и сохранности имущества, используемого для крестьянско-фермерского хозяйства. Земельный участок находится в собственности истца с 2014 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации. Построенный дом получил положительные заключения о соответствии всем требованиям, постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что суд лишил истца возможности признания за ней права собственности на жилой дом, что является незаконным.

Ответчик Администрация муниципального района "Читинский район" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Давыдову Т.И. и ее представителя Денисову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка праве возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 75:22:790102:1 и здания с пристройками -кафе здания, площадью 260840кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2014 сделана запись регистрации N 75-75-01/063/2014-014 (л.д. 36).

На указанном земельном участке, прежним собственником участка Марухиным Ф.Ф. возведен жилой дом общей площадью 42,3 кв.м. Разрешение на строительство дома получено не было (л.д. 5).

Постановлением администрации сельского поселения "Новотроицкое" от 28 ноября 2013 года жилому дому с хозяйственными постройками, расположенному на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Марухину Ф.Ф, присвоен адрес: "адрес", "адрес" (л.д. 31-32).

По противопожарным, санитарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается заключениями соответствующих надзорных служб.

Ссылаясь на полученные положительные заключения относительно самовольно возведенного жилого дома, истица просила признать за ней право собственности на указанное имущество на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанной статьей, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Разрешая заявленные истцом требования, суд, сославшись на приведенные выше нормы права, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что целевое назначение земельного участка при возведении жилого дома не соблюдено; доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что дом необходим Давыдовой Т.И. для постоянного проживания и охраны имущества, используемого для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, основанием для признания права собственности на самовольно выстроенный жилой дом не является.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. ст. 77, 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения используются для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, и могут быть заняты в связи с этим зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании Федерального закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут предоставляться и приобретаться для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства (ст. 11 ФЗ).

Между тем, в соответствии со ст. 6 указанного ФЗ в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства жилой дом не входит.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона, осуществление жилищного строительства на земельном участке, предоставленном из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, не предусмотрено, поскольку в таком случае необходим перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, иного не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Давыдовой Т.И. и ее представителя Денисовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.