Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-254/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 16 мая 2017 г. по делу N 33-254/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Мартыненко Ю.А. и Самовалова А.В.,

рассмотрела частную жалобу представителя ответчика ФИО1 на определение Благовещенского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года об отказе в передаче гражданского дела по иску военного прокурора Благовещенского гарнизона к Кучерявому А.Э. в другой суд.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о передаче указанного дела в Подольский городской суд Московской области.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит отменить определение.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы, цитируя ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", полагает, что иск военного прокурора к Кучерявому А.Э. военному суду не подсуден и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежало передаче в городской (районный) суд по подсудности. Обоснованность ходатайства ответчика была подтверждена документами о его фактическом проживании в городе Подольске Московской области.

Кроме того, ФИО1 считает, что в порядке, установленном ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", возмещение ущерба военнослужащим производится в период прохождения им военной службы, а обязанность возместить расходы на обучение возникает после его увольнения с военной службы.

В возражениях на частную жалобу помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО2., считая определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая определение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

В соответствии со ст. 9 указанного закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Как следует из материалов дела, военный прокурор обратился в Благовещенский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Кучерявого А.Э. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в ДВОКУ, где он проходил военную службу на должности курсанта.

Вопреки мнению автора жалобы, поскольку основания для обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба возникли в связи с отчислением Кучерявого А.Э. из военного учебного учреждения и непосредственно связаны с правоотношениями, имевшими место во время прохождения ответчиком военной службы и в связи с её прохождением, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о подсудности дела Благовещенскому гарнизонному военному суду.

Суд первой инстанции, установив, что как на момент поступления иска, так и в ходе подготовки к судебному заседанию Кучерявый А.Э., имеющий регистрацию в г. Благовещенске, фактически проживал в этом городе, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Подольский городской суд Московской области, поскольку исковое заявление военного прокурора принято Благовещенским гарнизонным военным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, а оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела в другой суд не имелось.

Смена ответчиком места жительства во время производства по делу, как правильно указано в обжалуемом определении, изменения подсудности гражданского дела не влечёт.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 311, ст. 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благовещенского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года об отказе в передаче гражданского дела по иску военного прокурора Благовещенского гарнизона к Кучерявому А.Э. в другой суд, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья А.В. Самовалов