Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-178/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-178/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Андрусова В.А. и Самовалова А.В.,

при секретаре Боголеповой Л.С., рассмотрела апелляционную жалобу административного истца на решение Курильского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2016 года по административному делу по заявлению военнослужащего Службы "данные изъяты" Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области "данные изъяты" Пигеева И.В. об оспаривании решения начальника указанной Службы о подчинении его другому должностному лицу.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В. и возражения представителя административного ответчика Придьмы А.Ю. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Пигеева И.В., в котором он просил признать незаконным приказ начальника Службы "данные изъяты" Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области (далее - Служба) ДД.ММ.ГГГГ N о его подчинении начальнику отделения охраны государственной границы отдела береговой охраны Службы, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение и принять новое - об удовлетворении его требований.

Цитируя статьи 1 - 3 Положения о порядке прохождения военной службы и ссылаясь на главу 4 Положения, регламентирующую порядок перевода военнослужащих и приостановления им военной службы, автор жалобы отмечает, что в указанных статье 3 и главе нет такого понятия как переподчинение. Должностное лицо, которому он подчинён оспариваемым приказом, не имеет права назначения на должность, которую он замещал, и не имеет права на издание приказов. Он находится в распоряжении начальника Службы и исполнение им общих и специальных обязанностей военнослужащего вытекают из подчинённости его этому должностному лицу, а не должностному лицу, нижестоящему по должности и званию.

Кроме того, Пигеев И.В. полагает, что предоставление ему служебного жилого помещения в п. Горячий Пляж свидетельствует о его переводе к новому месту службы.

Выслушав представителя административного ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Согласно ст. 84 названного Устава командир (начальник) в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими обязан своевременно осуществлять (представлять в порядке подчиненности соответствующие документы) назначение на воинские должности, присвоение воинских званий, увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением организационно - штатных мероприятий начальник Службы приказом ДД.ММ.ГГГГ N освободил Пигеева И.В. от воинской должности уполномоченного отделения (пограничной заставы) в с. Головнине и зачислил его в своё распоряжение. На основании приказа того же должностного лица ДД.ММ.ГГГГ N истец был подчинён начальнику указанной заставы.

В целях соблюдения сотрудниками Службы, зачисленных в распоряжение начальника Службы, требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и привлечения их к исполнению обязанностей военной службы, приказом начальника Службы ДД.ММ.ГГГГ N Пигеев И.В. подчинён начальнику отделения охраны государственной границы отдела береговой охраны Службы, а названный выше приказ N признан утратившим силу. Начальнику отделения охраны государственной границы в звании "данные изъяты" этим приказом предписано разработать должностной регламент для истца и осуществлять контроль за соблюдением им этого регламента.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным, поскольку оспоренный истцом приказ издан в полном соответствии с предоставленными начальнику Службы полномочиями, каких - либо обязанностей на истца не возлагает и его прав не нарушает.

Ссылку автора жалобы на предоставление ему служебного жилого помещения в п. Горячий Пляж как свидетельство, по его мнению, перевода к новому месту службы судебная коллегия находит беспредметной, так как оспариваемый приказ указаний об этом не содержит.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2016 года по административному делу по заявлению Пигеева И.В. об оспаривании решения начальника Службы "данные изъяты" Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области о подчинении его другому должностному лицу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья А.В. Самовалов