Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-237/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-237/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Андрусова В.А. и Самовалова А.В.,

при секретаре Поляковой Е.О., рассмотрела апелляционную жалобу представителя административного истца Маковецкого Е.В. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2017 года по административному делу по заявлению начальника управления кадров Восточного военного округа об оспаривании представления военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона об устранении нарушений закона.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В. и возражения представителя военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона Анчутина А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления начальника управления кадров Восточного военного округа "данные изъяты" ФИО1., в котором он просил признать незаконным представление об устранении нарушений закона, внесенное ему военным прокурором 33 военной прокуратуры гарнизона 30 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Маковецкий Е.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в представлении прокурора, внесенном в адрес начальника управления кадров Восточного военного округа, указания на нарушение норм закона должностными лицами, в том числе работниками кадровых органов воинской части 1 и воинской части 2, а также управления кадров Восточного военного округа отсутствуют.

Маковецкий Е.В. отмечает, что в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 07 апреля 2015 года "данные изъяты" начальники кадровых органов напрямую подчиняются командирам войсковых частей, где они проходят военную службу.

Отказывая в удовлетворении административного заявления со ссылкой на то, что актом прокурорского реагирования права истца нарушены не были, суд фактически лишил начальника управления кадров Восточного военного округа доступа к правосудию, что привело к нарушению его прав на судебную защиту, так как факт незаконно внесенного представления военного прокурора напрямую влияет на право начальника управления кадров военного округа на присвоение воинского звания высшего офицера.

Суд первой инстанции, не привлекая командира воинской части 1 к участию в деле в качестве заинтересованного лица и не истребуя материалы надзорных производств по жалобам военнослужащего ФИО2, сделал необоснованный вывод о том, что процедура прокурорской проверки проведена без нарушения действующего законодательства. Суд не учел то обстоятельство, что военная прокуратура ранее уже осуществляла прокурорское реагирование по вопросам, которые описаны в представлении о нарушении закона, в адрес командира воинской части 1.

Кроме того, он считает, что представление прокурора внесено не уполномоченному должностному лицу, поскольку оно было рассмотрено командиром воинской части 2 и изложенные в нем требования прокурора исполнены.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 доводы жалобы считает несостоятельными, а решение - законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Анчутин А.В. полагая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

Согласно п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 21 того же закона прокурор или его заместитель в случае установления нарушения закона, в том числе органами военного управления и их должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

Как установлено судом первой инстанции, 30 октября 2016 года военным прокурором 33 военной прокуратуры гарнизона начальнику управления кадров Восточного военного округа внесено представление, в котором обращалось внимание на незаконное назначение на должности военнослужащих воинской части 1 ФИО4 и ФИО5., которые в связи с организационно - штатными мероприятиями и обеспечением жилыми помещениями подлежали безусловному увольнению с военной службы. Должностному лицу предложено рассмотреть представление на служебном совещании с участием представителя военной прокуратуры, принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, провести служебное разбирательство по факту незаконного распределения жилых помещений ФИО4 и ФИО5 и при наличии оснований привлечь к ответственности виновных лиц. Также предложено во взаимодействии с "Востокрегионжилье" и "Восточным региональным управлением правового обеспечения" Минобороны России инициировать соответствующую судебно - претензионную работу, направленную на возврат необоснованно распределенных жилых помещений указанным военнослужащим.

Основанием для внесения представления послужили результаты проверки 33 военной прокуратуры гарнизона по заявлению гражданина ФИО2 в котором указывалось на многочисленные нарушения военно-административного законодательства, допущенные должностными лицами воинской части 1 и повлекшие причинение значительного имущественного ущерба государству. В ходе проверки установлено, что военнослужащие ФИО4 и ФИО5., изъявившие желание уволиться с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями после обеспечения их жильем в избранном месте жительства, получили жилые помещения: ФИО4 - в мае 2012 года, ФИО5 - в апреле 2013 года в городах Екатеринбурге и Санкт - Петербурге. ФИО4 ФИО5, соответственно, в марте и в сентябре 2013 года приказами командующего войсками ВВО были назначены на воинские должности. Вместе с тем, эти военнослужащие относились к той категории граждан, которым в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" жилые помещения в избранном месте жительства могли быть предоставлены только при условии увольнения. Нарушения требований ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым ФИО4 и ФИО5 следовало уволить после обеспечения их жильем, стали возможными по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей бывшим начальником отделения кадров воинской части 1 ФИО6 Этот военнослужащий подготовил и направил в управление кадров ВВО согласованные с должностными лицами вышестоящей воинской части 2 представления о назначении указанных лиц на должности. Данные обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении должностными лицами кадровой службы вышеупомянутых норм закона, явились основанием для принятия мер прокурорского реагирования в представлении от 30 сентября 2016 года, которое внесено в адрес истца военным прокурором 33 военной прокуратуры гарнизона.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого представления военного прокурора, поскольку его требования основаны на результатах проверки, в ходе которой был установлен факт нарушений законодательства должностными лицами кадровых органов воинской части 1 и воинской части 2, организацию работы которых, в силу Руководства по работе кадровых органов Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 7 апреля 2015 года N, осуществляет управление кадров Восточного военного округа.

Также, согласно материалам дела, внесение представления в адрес административного истца обусловлено и тем, что по результатам ранее осуществленного реагирования аналогичного содержания в 2014 году в адрес командира воинской части 2 исчерпывающие меры предприняты не были.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2017 года по административному делу по заявлению начальника управления кадров Восточного военного округа об оспаривании представления военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона об устранении нарушений закона оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья А.В. Самовалов