Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33а-285/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 01 июня 2017 г. по делу N 33а-285/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Пестрикова О.В. и Андрусова В.А.,

при секретаре - Боголеповой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Тищенко Д.А. об оспаривании решения начальника 2-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) об отказе во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО15 на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 10 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А, объяснения представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Глушак Я.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление военнослужащего "данные изъяты" Тищенко Д.Е. об оспаривании решения начальника 2-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО15 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, поскольку судом нарушены как нормы материального, так и нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование этого автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Тищенко Д.Е. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим его матери на праве собственности еще в 1999 году, так как перестал быть членом семьи своей матери в связи с тем, что она отказалась регистрировать и вселять для совместного проживания с ней его семью в принадлежащее ей жилое помещение в силу её неприязненных отношений с его супругой. По мнению автора жалобы данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ равные права пользования жилым помещением наравне с его собственниками имеют только проживающие вместе с ними члены их семьи.

Также ФИО15 отмечает, что решение суда об обеспеченности жилым помещением вынуждает истца, в случае заселения к матери, с которой прекращены семейные отношения, проживать отдельно от жены и детей, так как его мать категорически против их вселения.

Ссылаясь на пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", автор жалобы обращает внимание суда на то, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Снятие Тищенко Д.Е. с регистрационного учета по месту жительства его матери являлось соблюдением требования о снятии с учета по месту жительства как последствия реализации своих жилищных прав, установленных законом, выразившихся в отказе от членства в семье своих родителей применительно к Жилищному кодексу РФ и, как следствие, права на их жилую площадь в связи с созданием своей семьи.

Не согласна ФИО15 с тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие у лица регистрации в жилом помещении не является основанием к возникновению у него права на это помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ ФИО19 отмечает, что жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежащее матери административного истца на праве собственности, находится в том же населенном пункте, где проходит военную службу истец, за ним сохранено право пользования данным жилым помещением, и поэтому он не вправе претендовать на предоставление служебного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда от 26 октября 2016 года, которым были удовлетворены исковые требования матери жены административного истца ФИО20 к Тищенко Д.Е. и членам его семьи о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес 2", снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также их выселении, для настоящего спора, по её мнению, не имеет преюдициального значения.

Также представитель административного ответчика считает, что Тищенко Д.Е. вместе с женой и детьми являются членами семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес", и поэтому имеют право пользования жилым помещением, то есть, обеспечены по установленным нормам жилым помещением по месту прохождения военной службы, что препятствует признанию их нуждающимися в служебном жилом помещении.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением начальника 2-го отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ от 17 декабря 2015 года Тищенко Д.Е. исключён из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Благовещенске Амурской области в связи с тем, что в указанном населённом пункте он был зарегистрирован и проживал с дочерью в жилом доме по адресу: "адрес", общей площадью 211,1 кв. м, а его супруга Тищенко И.Е. с сыном - в квартире на ул. "адрес 2", общей площадью 52,5 кв. м.

После того как он 24 марта 2016 года снялся с регистрационного учета с дочерью по адресу: "адрес", и зарегистрировался, с согласия своей тещи Богуславец Л.С., в квартире на "адрес 2", которой та принадлежит на праве собственности, учитывая, что фактически он проживал на "адрес 2" с членами семьи по договору найма жилья, указанное выше решение административного ответчика он оспорил в Белогорском гарнизонном военном суде, который решением от 22 июня 2016 года в удовлетворении его требований отказал в связи с тем, что он имеет право на проживание в указанных жилых помещениях. Определением Дальневосточного окружного военного суда от 8 сентября 2016 года данное решение оставлено без изменения.

После этого ФИО20 отказалась продлевать с ним договор найма жилого помещения, и решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 2016 года он с супругой, дочерью и сыном признаны утратившими право пользования квартирой тёщи и подлежащими выселению из неё. Снявшись 17 ноября 2016 года с регистрационного учета по данному адресу, он с членами семьи зарегистрировался по адресу ФГКУ "ДВОКУ" МО РФ, при этом сведений о том, что им до регистрации по месту службы принимались меры к регистрации по адресу: "адрес", материалы дела не содержат.

11 ноября 2016 года и 19 января 2017 года Тищенко Д.Е. обращался к начальнику 2-го отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ с заявлением о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения, который, рассмотрев эти заявления и приложенные документы, каждый раз отказывал в его удовлетворении со ссылкой на отсутствие у него права на это.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным Кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего вытекает и из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона, который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жилыми помещениями не позднее трехмесячного срока со дня прибытия.

Из анализа приведенных норм следует, что право на обеспечение служебным жильем имеют военнослужащие, которые не обеспечены жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.

Поскольку административный истец был обеспечен жильем в составе семьи своей матери по месту службы по адресу: "адрес" и имел право на проживание в данном жилом помещении до 24 марта 2016 года, когда снялся с регистрационного учета вместе с дочерью по данному адресу, то есть после того как его исключили из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы и прекратили выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения, то есть совершил намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий, требующих участия государства в обеспечении его жильем, судебная коллегия, применяя положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ по аналоги закона, признает вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца верным.

Что касается доводов автора жалобы о том, что Тищенко Д.Е. длительное время не проживал в доме, принадлежащем его матери, и в силу чего утратил право пользования данным жилым помещением, то признавая их несостоятельными, судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела не имеется каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что истец до того как снялся с регистрационного учета утратил право пользования этим жилым помещением, а матерью принимались меры к признанию его таковым.

По тем же основаниям судебная коллегия отвергает и доводы автора жалобы о том, что у Тищенко Д.Е. не было возможности проживать с семьей в доме матери как ранее, так и в настоящее время в силу неприязненных отношений между женой и матерью, а снятие с регистрационного учета было обусловлено требованием матери.

Более того, сами по себе эти обстоятельства не влекут за собой при вышеуказанных обстоятельствах возникновение права на обеспечение служебным жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 10 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Тищенко Д.А. об оспаривании решения начальника 2-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО15 - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов