Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33а-307/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 08 июня 2017 г. по делу N 33а-307/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Пестрикова О.В. и Андрусова В.А.,

при секретаре - Ващиловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "N" "звание" Горбунова С.А. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ), связанных с отказом включить административного истца в списки на предоставление служебного жилого помещения, по апелляционным жалобам административного истца и административного ответчика на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 9 февраля 2017 года

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А, объяснения представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Глушак Я.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Горбунова С.А. об обжаловании действий начальника отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, связанных с отказом включить его в списки на предоставление служебных жилых помещений, удовлетворено.

Суд признал незаконными действия административного ответчика, связанные с отказом включить Горбунова С.А. в списки на предоставление служебных жилых помещений и обязал включить его в указанные списки с 25 октября 2016 г.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в части установления даты включения в его списки на предоставление служебных жилых помещений с 25 октября 2016 года, и принять новое решение - об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

По мнению автора жалобы, судом неверно применены нормы материального права, поскольку статьей 219 КАС РФ установлено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Обстоятельства его обращения к ответчику суд первой инстанции не исследовал, на нормы права не сослался и оставил без внимания возможность применения аналогии закона и аналогии права в спорных правоотношениях.

Также автор жалобы обращает внимание суда на то, что противоположной стороной не заявлялось ходатайство о применении последствий пропуска срока, а КАС РФ не предусматривает применение его судом по своей инициативе. Оставлено судом без внимания и то обстоятельство, что нарушение его прав на получение компенсации за период с 1 ноября 2015 года по 24 октября 2016 года носило и носит длящийся характер, и в силу чего применение последствий пропуска срока недопустимо.

Не согласен Горбунов С.А. и с применением положений КАС РФ как таковых, поскольку он вступил в силу с 15 сентября 2015 года, а правоотношения с ответчиком по вопросу обеспечению его жильем возникли задолго до этого.

В апелляционной жалобе начальник отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ ФИО10 также выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В обоснование этого автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Горбунов С.А. с 28 июля 1995 года проходил службу в войсковых частях, дислоцирующихся в г. Комсомольске-на-Амуре, и до 28 июля 2016 года не обращался с вопросом об обеспечении его служебным жильем. Не подпадает он и под категорию военнослужащих, обеспечиваемых служебным жилым помещением на весь период службы, так как первый контракт о прохождении военной службы заключен им 16 июня 1995 года.

Вопрос об обеспечении служебным жильем был поставлен административным истцом после увольнения с военной службы и обеспечения его постоянным жилым помещением от Министерства обороны РФ в избранном месте жительства, в силу чего, по мнению автора жалобы, Министерством обороны РФ выполнены все обязательства перед Горбуновым С.А. по обеспечению его жильем и, соответственно, отпали обстоятельства для нахождения данного военнослужащего в распоряжении командира войсковой части, и поэтому нет оснований для включения его в списки нуждающихся в получении служебного жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика Горбунов С.А. указывает, что утверждение ФИО10 о не обращении его с заявлениями на предоставление служебного жилья ранее 2016 года не соответствует действительности, поскольку на основании этих обращений решением от 1 февраля 2010 года N он был включен в список очередников и ему выплачивалась компенсация за найм жилья с указанного времени.

Анализируя нормативные акты, регулирующие порядок ведения учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, Горбунов С.А. считает, что включение его в списки на предоставление специализированного жилья относится к вспомогательному учету и является следствием уже ведущегося в отношении него учета.

Также Горбунов С.А. обращает внимание суда на то, что он находится длительное время в распоряжении командира части в связи с неоднократным операционным и послеоперационным лечением, отпуск им не использован, и поэтому нет оснований утверждать об отсутствии причин нахождения его в распоряжении.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Горбунову С.А., уволенному с военной службы по состоянию здоровья 25 июня 2010 года и состоящему с ноября этого года на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 1 ноября 2015 года была прекращена выплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения в связи с тем, что он не состоял в списках на предоставление служебного жилого помещения. 21 июня 2016 года ему отделением (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ были выданы все необходимые документы для оформления в собственность предоставленного ему жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства по адресу: "адрес", после чего он был снят с указанного учета.

Отправленное Горбуновым С.А. 21 июня 2016 года в адрес указанного отделения заявление о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения адресом получено не было, и в связи с чем он 25 и 28 июля 2017 года обратился с аналогичными заявлениями непосредственно в отделение. Рассмотрев данные заявления, начальник отделения отказал ему в этом в связи с обеспечением жилым помещением в избранном послу увольнения с военной службы месте жительства, о чем сообщил ему в письме от 28 июля 2016 года N 13-14 /2393. Аналогичное заявление истца от 25 октября 2016 года данным должностным лицом также оставлено без удовлетворения в связи с тем, что контракт о прохождении военной службы истек, он уволен с военной службы и не относится к той категории военнослужащих, которые обеспечиваются служебным жильем на весь срок военной службы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из указанных норм следует, что право на обеспечение служебным жильем имеют военнослужащие, которые не обеспечены жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.

Порядок предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту служебных жилых помещений, предусмотрен Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РФ органа.

Поскольку административный истец не был обеспечен жильем по месту службы, а право на обеспечение служебным жильем возникает с момента обращения военнослужащего с заявлением, вопреки мнению административного истца, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о наличии у него права состоять в указанных списках только с даты обращения с таким заявлением.

При этом судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилдату, с которой административный истец вправе состоять в списках на предоставление служебного жилого помещения, обоснованно применив положения ст. 219 КАС РФ, так как отказ от 28 июля 2016 года в удовлетворении ранее поданных им заявлений о включении его в указанные списки он не обжаловал и доказательств того, что срок им пропущен по уважительным причинам суду не представил, хотя обязанность доказать уважительность причин пропуска срока возлагается на истца.

Довод Горбунова С.А. о том, что суд вправе применять положения ст. 219 КАС РФ только по заявлению стороны в споре несостоятельны, так как в силу требований п. 5 этой нормы суд обязан дать оценку причинам пропуска срока на обращение в суд с заявлением, что и сделал суд первой инстанции исходя из представленных сторонами доказательств.

Что касается доводов администраивного ответчика об отсутствии у истца права на обеспечение служебным жилым помещением в связи с обеспечением жильем по избранному месту жительства и увольнением с военной службы, то они, по мнению судебной коллегии, также являются несостоятельными в силу того, что право на обеспечение жильем по месту службы военнослужащий имеет до её окончания, то есть до дня исключения из списков личного состава части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 9 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Горбунова С.А. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом включить его в списки на предоставление служебного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и административного ответчика - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов