Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-2530/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.

судей Уосис И.А., Коноваленко А.Б.

при секретаре Евлаховой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2017 года апелляционную жалобу Грунского А.Э. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2016 года, которым его исковые требования к ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области", Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области и ФСИН РФ о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области" - Яковенко К.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грунский А.Э. обратился в суд с иском, указав, что в период с 10.07.2008 г. по 03.05.2011 г. он содержался в ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области". Условия его содержания в данный период не соответствовали требованиям закона, а именно вентиляция и освещение были недостаточными, не соблюдались требования санитарии и пожарной безопасности, отсутствовал санузел, умывальник, необходимая камерная мебель, одноярусная кровать, бак для питьевой воды, зеркало, не было радиоприемников, камеры заселялись с превышением лимита, и на одного заключенного приходилось менее 4 кв.м. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Судом постановленоизложенное решение.

В апелляционной жалобе Грунский А.Э. просит решение отменить и принять новое решение. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт нарушения его прав в указанный в иске период установлен в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Грунский А.Э. не явился, т.к. находится в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания, извещен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Требования к содержанию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлены ст. 23 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Грунский А.Э. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с 10.07.2008 г. по 03.05.2011 г.

В материалы дела представлены материалы проверок за 2008-2011 гг. по соблюдению санитарного законодательства в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, в ходе которых установлено, что санитарное состояние проведенных камер удовлетворительное.

Вместе с тем, в период содержания Грунского А.Э. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области приказом УФСИН России по Калининградской области от 26.12.2007 г. N 348 был утвержден лимит наполнения в количестве 730 человек.

Согласно представленной справке начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Грунский содержался в различных камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. В период с 10.07.2008 г. по 08.08.2008 г. - в камере N, которая была оборудована 2 спальными местами, площадь камеры составляла 7,8 кв.м.; с 08.08.2008 г. по 17.03.2008 г. - в камере N, которая была оборудована 2 спальными местами, площадь камеры составляла 8 кв.м.; с 17.03.2008 г. по 21.11.2009 г. - в камере N, которая была оборудована 2 спальным местами, площадь камеры составляла 7,7 кв.м.; с 21.11.2009 г. по 08.12.2009 г. - в камере N, которая была оборудована 2 спальными местами, площадь камеры составляла 7,8 кв.м.; с 08.12.2009 г. по 17.02.2010 г. - в камере N, которая была оборудована 2 спальными местами, площадь камеры составляла 8 кв.м.; с 17.02.2010 г. по 01.03.2010 г. - в камере N, которая была оборудована 3 спальными местами, площадь камеры составляла 13,6 кв.м.; с 01.03.2010 г. по 02.03.2010 г. - в камере N, которая была оборудована 3 спальными местами, площадь камеры составляла 13,8 кв.м.; с 02.03.2010 г. по 14.10.2010 г. - в камере N, которая была оборудована 4 спальными местами, площадь камеры составляла 16,6 квм.; с 14.10.2010 г. по 31.01.2011 г. - в камере N, которая была оборудована 4 спальными местами, площадь камеры составляла 16,7 кв.м.; с 31.01.2011 г. по 25.04.2011 г. - в камере N, которая была оборудована 3 спальными местами, площадь камеры составляла 14 кв.м.; с 25.04.2011 г. по 03.05.2011 г. - в камере N, которая была оборудована 3 спальными местами, площадь камеры составляла 13,6 кв.м.

Отказывая в иске о компенсации морального вреда, причиненного истцу содержанием под стражей в ненадлежащих условиях, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на наличие в некоторые периоды незначительных нарушений по нормам площади в отдельных камерах, данные нарушения являлись столь несущественными, что не могли причинить нравственные и физические страдания истцу; каких-либо доказательств, подтвердивших наличие иных указанных Грунским А.Э. в иске нарушений правил его содержания, истцом не представлено.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Грунского А.Э. судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В обоснование своих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Грунский А.Э. ссылается на указанные в иске ненадлежащие условия его содержания в следственном изоляторе, что повлекло причинение ему нравственных и физических страданий.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N189, установлено, что камеры СИЗО оборудуются, в числе прочего, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы (п.42).

В докладах Уполномоченного по правам человека в Калининградской области отражено, что проверки, проведенные в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в 2008 - 2010 г.г. показали, что требует своего разрешения, в том числе, вопрос соблюдения норм санитарной площади камер в СИЗО, установления радиоточек в каждой камере, совершенствования вентиляции камер, их освещения.

Как следует из доклада Уполномоченного по правам человека в Калининградской области "О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области за 2011 год" - в 2011 году названное учреждение было проверено по обращениям подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Проверки показали, что по-прежнему требуют своего обязательного разрешения в целях защиты прав содержащихся в учреждении лиц, вопрос соблюдения норм санитарной площади камер в СИЗО, установление радиоточек в каждой камере, совершенствования естественной вентиляции камер, их освещения и реконструкции санитарных узлов камер (замена чаши-генуя на унитаз, установка надлежащих экранов, ограждающих санузлы от жилой площади).

Из ответа Уполномоченного по правам человека в Калининградской области в адрес суда по настоящему делу следует, что условия содержания в учреждении в 2008-2011 г.г. не вполне соответствовали требованиям закона: в камерах отсутствовало радио, не соблюдалась норма санитарной площади камер - на каждого содержащегося в камере приходилось менее 4 кв.м.

Установлено, что капитальный ремонт коридоров и камерных помещений в корпусах N и N был произведен в период с 2007 года по 2009 год, установлены громкоговорители в камерах для вещания общегосударственных программ, а в камерах режимного корпуса N капитальный ремонт, с установкой в камерах громкоговорителей, был произведен в период с 2010 года по 2013 год, пластиковые перегородки для обеспечения правил приватности установлены в 2013 г., реконструкция санузлов с установкой унитазов и умывальников, установка системы вентиляции произведены в период с 2010 г. по 2013 г.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что при содержании истца в названных выше камерах следственного изолятора были соблюдены установленные законом требования, ответчиками не представлено.

Материалами дела подтверждается несоблюдение нормы санитарной площади камер, отсутствие громкоговорителей в период содержания истца в учреждении и иные приведенные нарушения.

Решение вопроса об устранении имеющихся нарушений в период с 2010 г. по 2013 г. не свидетельствует об отсутствии указанных нарушений в период содержания в конкретных камерах СИЗО истца.

С учетом изложенного оснований считать неподтвержденными доводы истца о наличии нарушений условий его содержания, судебная коллегия не усматривает.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что условия содержания Грунского А.Э. в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в указанный период не соответствовали в полной мере требованиям Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", указанные нарушения безусловно причинили истцу физические и нравственные страдания.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии нарушения личных неимущественных прав истца и отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований, приходит к выводу о необходимости решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Грунского А.Э.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия учитывает характер и период нарушения прав истца, принимает во внимание отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, особенности финансирования деятельности следственного изолятора, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации за счет казны РФ в лице ФСИН Российской Федерации в пользу Грунского А.Э. в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2016 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Грунского А.Э. удовлетворить в части, взыскать с Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации в пользу Грунского А.Э. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: