Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-2573/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.

при секретаре Гориченко Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Яцуха И.И. на определение судьи Алексеевского районного суда от 12 апреля 2017 г. об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска по делу по иску Яцуха И.И. к Козловой Н.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

Определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2017 года исковое заявление Яцуха И.И. к Козловой Н.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отставлено без движения. В срок до 12 апреля 2017 года истцу надлежало устранить следующие недостатки: в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ составить исковое заявление, в котором указать цену иска, исходя из суммарной стоимости истребуемых объектов недвижимости и приложить его копии по числу лиц, участвующих в деле, исходя из цены иска доплатить государственную пошлину и представить суду платежные документы об уплате государственной пошлины, либо представить суду доказательства о наличии основания для освобождения от уплаты государственной пошлины (справка МСЭ об инвалидности 1 или 2 группы и др.), представить суду доказательства, подтверждающие наличие права собственности на истребуемые из чужого незаконного владения объекты недвижимого имущества, все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представить в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

В заявлении об установлении размера государственной пошлины от 30 марта 2017 года Яцуха И.И. просил суд предварительно установить размер государственной пошлины, подлежащей доплате, исходя из заявленных требований.

Определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 марта 2017 года истцу Яцуха И.И. установлен размер государственной пошлины, подлежащей доплате в срок до 12 апреля 2017 года, в сумме 42 541 рубль 77 копеек, исходя из цены иска 6 928 354 рубля 09 копеек.

В ходатайстве от 11 апреля 2017 года истец Яцуха И.И. просил суд предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до 11 апреля 2018 года. В обоснование указал, что единовременная доплата вышеуказанной суммы государственной пошлины для него затруднительна, поскольку от является пенсионером и на его иждивении находится нетрудоспособная супруга, которая является инвалидом. Получение ежемесячной пенсии позволит ему доплатить государственную пошлину в полном объеме в течение года.

Определением судьи Яцухе И.И. отказано в предоставлении отсрочки по оплате госпошлины.

В частной жалобе Яцуха И.И. просит определение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом определения.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины может послужить как имущественное положение стороны, так и другие обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины

Однако Яцухой И.И. не представлены документы, подтверждающие, что его имущественное положение безусловно исключает возможность единовременной уплаты государственной пошлины. Кроме того, предоставление отсрочки, рассрочки, уменьшение уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

При таком положении, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что из представленных истицей документов не усматривается наличия у него тяжелого материального положения, свидетельствующего об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить государственную пошлину в полном объеме на момент обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

Учитывая сумму иска, то обстоятельство, что заявителем не представлена совокупность доказательств, подтверждающих его финансовое положение, а также доказательств, что возможность уплаты государственной пошлины в размере 42 541,77 руб., исходя из цены иска 6 928 354, 09 руб. у него возникнет в течение года, на который предоставляется отсрочка, судья обоснованно указал, что оснований для предоставления отсрочки оплаты госпошлины не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что постановленным определением нарушено его право на судебную защиту и ограничен доступ к правосудию, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. "о" ч. 1 ст. 71, ст. 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ), а в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ссылка на справку о размере дохода - пенсии, подтверждающая по мнению автора жалобы, трудное материальное положение, нахождение супруги на иждивении не может быть принята во внимание, поскольку не является достаточным для решения вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правильно указал, что супруга истца является пенсионером и получает соответствующие выплаты, истцом не представлены сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах в банках, отсутствие зарегистрированного права на иное имущество и кроме того истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО "Юридическая компания "36 часов", стоимость которых составляет 150 000 руб.

Иных доводов о незаконности постановленного судьей определения частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательств, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Алексеевского районного суда от 12 апреля 2017 г. об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска по делу по иску Яцуха И.И. к Козловой Н.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи