Определение Московского городского суда от 9 февраля 2017 г. N 4г-808/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Рывкиной Е.Н., поступившую 17 января 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2016 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "26 корпус" к Рывкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию стоянки,

установил:

ТСЖ "26 корпус" обратилось в суд с иском к Рывкиной Е.Н. о взыскании задолженности за период с 01.06.2011 г. по 30.11.2014 г. в размере *** руб. по оплате услуг по содержанию части нежилого помещения *** в доме *** по *** пр. в городе *** (машиноместа), а также судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в состав которого входит нежилое помещение ***, а ответчиком не исполняются обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе части вышеуказанного нежилого помещения ***, сособственником которого в 1/59 доле является Рывкина Е.Н.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года постановлено:

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья "26 корпус" к Рывкиной Е.Н. о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "26 корпус" в пользу Рывкиной Е.Н. судебные расходы в сумме *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2016 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ТСЖ "26 корпус" к Рывкиной Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Рывкиной Е.Н. в пользу ТСЖ "26 корпус" задолженность по оплате услуг по содержанию гаражной стоянки за период с 01.06.2011 г. по 30.11.2014 г. в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В кассационной жалобе Рывкина Е.Н. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "26 корпус" создано 25.10.2001 г. на основании решения Совета директоров ЗАО "ССМО "***" в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещением в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. ТСЖ "26 корпус" зарегистрировано в качестве юридического лица 25 октября 2010 года.

ТСЖ "26 корпус" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями, предоставляющими иные коммунальные услуги.

В отношении нежилого помещения ***, общей площадью 1890,60 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного на цокольном этаже дома *** литера А по *** проспекту в г. *** зарегистрировано право общей долевой собственности ряда физических лиц, в том числе Рывкиной Е.Н., которой принадлежит 1/59 доля помещения.

20.06.2011 года собственниками вышеуказанного нежилого помещения *** принято решение о его передаче (вместе с имеющейся инженерной-технической инфраструктурой и узлами учета потребления энергоресурсов) в управление Потребительскому гаражному кооперативу "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26". Тем же решением Правлению ПГК "КАС "Коломяжский, 26" предоставлены полномочия балансодержателя данного имущества, принятия решений, связанных с его постановкой на балансовый учет, организацией и проведением необходимых работ по санитарно-техническому, противопожарному содержанию, а также право действовать от имени и в интересах собственников в соответствии с Уставом кооператива и решением собственников от 20.06.2011 г. Ответчик Рывкина Е.Н. является членом кооператива, вносила плату за обслуживание и предоставленные коммунальные услуги за спорный период Потребительскому гаражному кооперативу "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26", на что ответчик ссылалась в обоснование своих возражений на иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что нежилое помещение *** (гаражная стоянка) является обособленным строением, на которое зарегистрировано право общей долевой собственности третьих лиц и которое не относится к общему имуществу собственников квартир и иных нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ТСЖ "26 корпус" отсутствовали законные основания для предоставления коммунальных и иных услуг в отношении помещения 64-Н, а также отсутствуют полномочия по представлению интересов собственников нежилого помещения при заключении (пролонгации) договоров оказания услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не согласилась, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах.

Ст. 137 ЖК РФ предусматривает, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как указала судебная коллегия, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание, что в силу прямого запрета, установленного п.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом не может управляться более чем одной управляющей организацией.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нежилое помещение 64-Н (гаражная стоянка) не имеет самостоятельного почтового адреса и в техническом паспорте учтено как часть жилого строения - многоквартирного жилого дома N*** литера А по *** проспекту в г. ***. В том же документе отражено, что помещение имеет центральное отопление от ТЭЦ, водопровод, канализацию, электроосвещение, вентиляцию и проч., т.е. его пользователям предоставляются коммунальные услуги.

Как указала судебная коллегия, создание потребительского кооператива само по себе не освобождает собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома от обязанности нести расходы, необходимые для содержания общего имущества дома, и внесения платы надлежащему кредитору - ТСЖ, доказательств разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за управление и эксплуатацию инженерных сетей с указанием мест присоединения объектов между ТСЖ и Кооперативом суду представлено не было.

Учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства оплаты услуг в спорный период, судебная коллегия пришла к правильному выводу, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию принадлежащего ответчику имущества за весь спорный период.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление было подано истцом ТСЖ "26 корпус" в суд 10.12.2014 г., учитывая, что требования истца подлежали удовлетворению за период, не превышающий три года до указанной даты, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановила по делу новое решение, которым исковые требования Товарищества собственников жилья "26 корпус" к Рывкиной Е.Н. о взыскании денежных средств удовлетворила частично - в сумме *** руб. ** коп., в том числе *** руб. ** коп. за декабрь 2011 г.

Применительно к правилам ст.98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика подлежали частичному возмещению судебные расходы в размере оплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственной пошлины, что составило *** руб., а также расходы на представителя в сумме *** рублей.

Довод представителя ответчика о том, что истец ТСЖ "26 корпус" не оказывает коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту сособственникам нежилого помещения ***, не принят судебной коллегией во внимание в силу изложенного выше, а также в связи с тем, что согласно материалам дела, договоры на аварийное обслуживание, дератизацию и проч. заключены с учетом обслуживаемой по договорам площади всего многоквартирного жилого дома, составляющей, согласно техническому паспорту 39 766,7 кв.м., а в случае ненадлежащего качества либо временного непредоставления каких-либо услуг, вопрос об уменьшении их стоимости в спорный период подлежал разрешению в соответствии с разделом IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354.

Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются правильными, в апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов судебной коллегии и иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рывкиной Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2016 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "26 корпус" к Рывкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию стоянки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева