Определение Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 4г-1130/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 30.01.2017 г. кассационную жалобу ООО "Издательство Астрель", подписанную представителем по доверенности Алиевым Т.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Бакеевой Г.В. к ООО "Издательство Астрель", ООО "Белония М", ГУП "Объединенный Центр "Московский дом книги" о признании авторства, компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Истец Бакеева Г.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Издательство Астрель", ООО "Белония М", ГУП "Объединенный Центр "Московский дом книги" просила суд с учетом уточненных требований: признать авторство на фотографии "Украшение с раковиной аммонита", фотографии "Украшение из бисера с аммонитом"; фотографии "Кулон с бисером и натуральной бирюзой "; фотографии "Браслет с Лабрадором" в печатной книге "Все о драгоценных камнях"/авт.-сост. В.Н. Пашинский - М.: Астрель; СПб.: Полигон, ***., *** (ООО "Издательство Астрель"), *** (ООО "Издательство "Полигон") за Бакеевой Г.В.; признать экземпляры печатной книги "Все о драгоценных камнях"/авт.-сост. В.Н. Пашинский - М.: Астрель; СПб.: Полигон, ***., ISBN *** (ООО "Издательство Астрель"), ** (ООО "Издательство "Полигон") контрафактными; взыскать с ООО "Издательство Астрель" * рублей в качестве компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности; * руб. в качестве компенсации за причинение морального вреда в пользу Бакеевой Г.В.; взыскать с ООО "Белония М" * руб. в качестве компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в пользу Бакеевой Г.В.; взыскать с ГУП "ОЦ "МКД" * руб. в качестве компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в пользу Бакеевой Г.В.; обязать ООО "Издательство Астрель" опубликовать решение суда в полном объеме в печатном издании газеты "Ведомости".

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что Бакеева Г.В. является обладателем исключительных авторских прав на 4 фотографии изделий из бисера, а именно: на фотографии "Украшение с раковиной аммонита", фотографии "Украшение из бисера с аммонитом"; фотографии "Кулон с бисером и натуральной бирюзой"; фотографии "Браслет с Лабрадором".

Без разрешения правообладателя данные фотографии были размещены в печатной книге "Все о драгоценных камнях" авт.-сост. В.Н. Пашинский. - М.: Астрель; СПб.: Полигон, *., *, *, а именно с. 28: фотография "Украшение с раковиной аммонита", фотография "Украшение из бисера с аммонитом"; с. 38: фотография "Кулон с бисером и натуральной бирюзой"; с. 79: фотография "браслет с Лабрадором".

В соответствии с информацией, указанной на первой и последней странице данной книги издателем являлось ООО "Издательство Астрель", которое выпустило Книгу тиражом * экземпляров. В дальнейшем, ООО "Издательство Астрель" заключило договор на распространение Книги с ООО "Белония М". В свою очередь, ООО "Белония М" заключило договор на поставку Книг в ГУП "ОЦ" "МКД".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.04.2016 г. постановлено:

Исковые требования Бакеевой Г.В. - удовлетворить частично.

Признать экземпляры печатной книги "Все о драгоценных камнях" авт. - сост. В.Н. Пашинский - М. Астрель, СПб.: ***., ****6 (ООО "Издательство Астрель"), *** (ООО "Издательство "Полигон" -контрафактными.

Взыскать с ООО "Издательство Астрель" в пользу Бакеевой Г.В. в качестве компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Взыскать с ООО "Белония М" в пользу Бакеевой Г.В. * рублей компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

Взыскать с ГУП "ОЦ МДК" в пользу Бакеевой Г.В. * рублей в качестве компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

Обязать ООО "Издательство Астрель" опубликовать данное решение в полном объеме в электронном издании газеты "Ведомости".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Производство по требованию Бакеевой Г.В. о признании авторства на фотографии "Украшение с раковиной аммонита", фотографии "Украшение из бисера с аммонитом", фотографии "Кулон с бисером и натуральной бирюзой", фотографии "Браслет с Лабрадором" в печатной книге "Все о драгоценных камнях" авт. - сост. В.Н. Пашинский - М. Астрель, СПб.: ***., *** (ООО "Издательство Астрель"), **** (ООО "Издательство "Полигон" за Бакеевой Г.В. - прекратить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Бакеева Г.В. является обладателем исключительных авторских прав на 4 фотографии изделий из бисера, а именно: на фотографию "Украшение с раковиной аммонита", фотографию "Украшение из бисера с аммонитом"; фотографию "Кулон с бисером и натуральной бирюзой"; фотографию "Браслет с Лабрадором", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра от 27 мая 2014 г. Согласно данному протоколу, 3 фотографии: "Украшение с раковиной аммонита" (название на сайте - "Этно аммонит"), "Украшение из бисера с аммонитом" (название на сайте - "Аммонит"), "Кулон с бисером и натуральной бирюзой" (название на сайте - "*") размещены на личной интернет - странице истца по адресу: www.guzelbakeeva.ru в декабре 2009 г., то есть более чем за четыре года до издания Книги. Четвертая фотография "Браслет с Лабрадором" (на сайте - "Леди ночь"), в соответствии с информацией, указанной в нотариальном протоколе, размещена на интернет-странице социальной сети * истца по адресу * 28 декабря 2008 г.

Также авторство Бакеевой Г.В. подтверждается вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г.

Как было установлено судом при рассмотрении дела, 01.08.2010 г. между ООО "Издательство Астрель" (Издательство) и ООО "Единые информационные системы" (Лицензиат) был заключен Договор о передаче Издательству прав использования результатов интеллектуальной деятельности - произведения литературы с иллюстрациями "Все о драгоценных камнях", созданное творческим трудом Пашинского В.Н. (Автор).

27.03.2012 г. между ООО "Белония М" (Продавец) и ГУП г. Москвы "ОЦ "Московский дом книги" ("Фирма") был заключен договор поставки товара по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, согласованными сторонами.

Судом установлено, что в соответствии с данным договором ООО "Белония М" осуществляло продажу произведения литературы с иллюстрациями "Все о драгоценных камнях", созданное творческим трудом Пашинского В.Н.

09.03.2014 г. Бакеева Г.В. и ГУП "ОЦ" "МКД" заключили договор купли-продажи Книги "Все о драгоценных камнях", что подтверждается товарным чеком.

При рассмотрении дела судом также было установлено, что договор на использование фотографий "Украшение с раковиной аммонита", "Украшение из бисера с аммонитом", "Кулон с бисером и натуральной бирюзой", "Браслет с Лабрадором" между Бакеевой Г.В. и ООО "Издательство Астрель" не подписывался. Доказательств обратного суду представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку установил, что без разрешения правообладателя фотографии "Украшение с раковиной аммонита", "Украшение из бисера с аммонитом", "Кулон с бисером и натуральной бирюзой", "Браслет с Лабрадором" были размещены в печатной книге "Все о драгоценных камнях" авт.-сост. В.Н. Пашинский. - М.: Астрель; СПб.: Полигон, *., ***, ***, а именно с. 28: фотография "Украшение с раковиной аммонита", фотография "Украшение из бисера с аммонитом"; с. 38: фотография "Кулон с бисером и натуральной бирюзой"; с. 79: фотография "браслет с Лабрадором". При этом суд руководствовался ст.ст. 1265, 1270, 1301 ГК РФ, и исходил из того, что организовав продажу книги, ответчики фактически осуществили незаконное воспроизведение и распространение произведений (фотографий), принадлежащих истцу.

Определяя размер компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом компенсация в размере * руб. несоразмерна понесенным истцом убыткам, в связи с чем, определил размер компенсации исходя из пропорции, приходящейся на произведения истца в общем объеме книги, и исходя из оптовой отпускной стоимости книги, в связи с чем, взыскал с ответчика ООО "Издательсто Астрель" сумму компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере * руб.

Исходя из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, ООО "Белония М" приобрело у ООО "Издательство Астрель" книгу, выпущенную тиражом 3000 экземпляров и распространил по розничным магазинам, в том числе и в магазин ГУП "ОЦ МДК", суд взыскал компенсацию с ООО "Белония М" в размере стоимости за каждый случай распространения фотографии в книге, а именно * руб.

При этом суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании общей суммы компенсации за неправомерное распространение ГУП "ОЦ МДК" четырех фотографий истца - фотографии "Украшение с раковиной аммонита", фотографии "Украшение из бисера с аммонитом"; фотографии "Кулон с бисером и натуральной бирюзой"; фотографии "Браслет с Лабрадором" в размере * руб., признав данную сумму значительно завышенной, взыскав компенсацию в размере * руб.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "Издательство Астрель", подписанной представителем по доверенности Алиевым Т.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.