Определение Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. N 4г-1141/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Рыбиной С.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 января 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Рыбиной С*** А*** к СНТ "Дружба-2" о признании незаконным ограничения электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда,

установил:

Рыбина С.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Дружба-2" о признании незаконным ограничения электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, просила признать ограничение СНТ "Дружба-2" подачи электроэнергии на земельный участок N85 по адресу: ***, СНТ "Дружба-2", - незаконным; обязать СНТ "Дружба-2" в течение 7 календарных дней и за счёт СНТ "Дружба-2" восстановить подачу электроэнергии на земельный участок; взыскать с СНТ "Дружба-2" в пользу истца судебные расходы в размере ***руб.; моральный вред в сумме ***руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Рыбиной С.А. к СНТ "Дружба-2" о признании незаконным ограничения электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2016 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г. оставлено без изменения.

Рыбиной С.А. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Рыбина С.А. является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ***, а также членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба-2".

22 февраля 2015 г., прибыв на свой земельный участок, истец обнаружила, что СНТ "Дружба-2" произведено отключение электроэнергии, идущей на земельный участок истца.

В соответствии с протоколом заседания Правления СНТ "Дружба-2" от 22 февраля 2015 г. по вопросу N2 "О применении мер воздействия к владельцам участков N*** Ш*** З.А. (*** С.А.) за неуплату потребленной электроэнергии", принято решение об установлении в присутствии комиссии 2 автоматов по 6 ам на электролинию участка N86, до полного погашения задолженности за потребленную электроэнергию. Основанием принятия такого решения послужило выявление несанкционированного потребления электроэнергии на участках NN 85, 86.

Ограничения подачи электроэнергии на участок истца были произведены в период с января по февраль 2015 г.

Однако, после того как в феврале 2015 г. было обнаружено, что бокс контрольного счетчика, размещенного на столбе электропередач по улице СНТ, вскрыт, сорвана и отсутствует пломба, ограничения на садовый участок Рыбиной С.А. не вводились. В настоящее время ограничений по подаче электроэнергии не имеется.

Согласно акту от 03 апреля 2016 г. комиссия в составе Р*** В.А., В*** Ю.М. и А*** Н.В. проверила состояние и исправность электропроводки на участок N 85, 86, проводка в исправном состоянии, электроэнергия на данные участки поступает в полном объеме, без ограничения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рыбиной С.А., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 4, 12, 16, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценил собранные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей Р*** И.А., М***В.Л., и исходил из того, что ограничение подачи электроэнергии на земельный участок истца произведено на основании решения правления СНТ от 22 февраля 2015 г., при этом на момент рассмотрения дела электроэнергия подается без ограничений, что отражено в представленном суду акте 03 апреля 2016 г., доказательств об обратом суду со стороны истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Рыбиной С.А. - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Рыбиной С.А. с изложенными выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы содержат изложение позиции Рыбиной С.А. относительно возникшего спора, её субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рыбиной С.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Рыбиной С.А. к СНТ "Дружба-2" о признании незаконным ограничения электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова