Определение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 4г-1172/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 16.12.2016 г. и поступившую в суд 31.01.2017 г. кассационную жалобу Гончаренко Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Гончаренко Е.А. к ОАО "Московский кредитный банк", ОАО "Альфа-Страхование", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, с учетом дополнения, вх. N* от 23.03.2017 г.,

установил:

Истец Гончаренко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО "Московский кредитный банк", ОАО "Альфа - Страхование", ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывала на то, что 30 июля 2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N * на получение потребительского кредита, общая сумма кредита составила *, по ставке 23 % годовых, на срок, с даты заключения до 09 июля 2023 года. При оформлении кредита, ей было предложено из указанной суммы кредита оплатить* рублей на страхование жизни и здоровья, тогда как ей не была нужна никакая страховка жизни и здоровья, но без заключения договора страхования ей бы кредит не выдали, и менеджер банка ей сообщил, что от страховки можно отказаться после получения кредита, написав заявление в банк. Не доверять указанной информации у истца не было никаких оснований, в связи с чем, она подписала кредитный договор N *, с намерением впоследствии отказаться от навязанной банком страховки, и с нее было удержано * рублей, а всего на страховки она уплатила общую сумму * рублей, о которых при заключении договора ей ничего не было сообщено.

Подписав кредитный договор на сумму в размере *, истец полагала, что ей на карту зачислена именно эта сумма за минусом * рублей, удержанная на страховые платежи на страховки, а через 3 недели при проверке баланса карты ОАО "МКБ" она обнаружила, что баланс на ее карте составляет всего лишь * рублей, тогда как она денежные средства не снимала. В банке ей сообщили, что с нее, при выдаче кредита была удержана ещё страховая выплата на общую сумму, в размере * рублей.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, удержанные с суммы кредита в счет страховки в размере *., неустойку за нарушение прав потребителей в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф, и признать денежную сумму в размере * неосновательным обогащением, признав незаконным ее удержание.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в пользу Гончаренко Е.А. денежные средства по договору страхования в размере * руб., неустойку в размере * руб., моральный вред в размере * руб., штраф в размере * руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ОАО "МКБ", ОАО "Альфа - Страхование" - отказать.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г. постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года в части взыскания с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в пользу Гончаренко Е.А. денежных средств по договору страхования в размере *., взыскания неустойки в размере *., компенсации морального вреда в размере *, штрафа в размере *., взыскании госпошлины в доход бюджета г. Москвы в сумме *. - отменить, и принять в этой части новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Гончаренко Е.А. к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г., просит его отменить.

10.02.2017 г. гражданское дело было истребовано из Бабушкинского районного суда г. Москвы.

13.03.2017 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что 30 июля 2013 года между Гончаренко Е.А. и ответчиком ОАО "МКБ" был заключен кредитный договор N * на получение кредита, где общая сумма кредита составила *., по ставке 23 % годовых, сроком на 120 месяцев.

30 июля 2013 г. Гончаренко Е.А. написала заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита, согласно которому, она согласилась быть застрахованной на условиях, изложенных в полисе - оферте N * от 30 июля 2013 года, услуга была выбрана ею добровольно, стоимость страхования по ее выбору была оплачена за счет кредитных средств со счета N *.

30.07.2013 г. на основании заявления Гончаренко Е.А. было поручено ОАО "МКБ" перевести денежные средства в размере *., с банковского счета N * на имя ОАО "АльфаСтрахование", с которым у истца был заключен договор страхования по полису "Защита от безработицы" N*3 от 30.07.2013 года и указанная сумма была переведена.

30.07.2013 г. на основании заявления Гончаренко Е.А. также было поручено ОАО "МКБ" перевести денежные средства в размере *., с банковского счета N * на имя ОАО "АльфаСтрахование - Жизнь", с которым у истца был заключен договор страхования по полису "Страхование жизни и здоровья" N * от 30.07.2013 г., и данная сумма была переведена.

Для проверки доводов истца о том, что спорные договоры страхования она не заключала, и заявление на перевод денежных сумм в размере *., а также в размере *. за счет кредитных средств она не подписывала, и о том, что с нее незаконно были удержаны страховые платежи на общую сумму * руб. (* руб. * руб., * руб.) в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку условия договоров страхования были ей навязаны, судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза в Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, для разрешения вопроса о подлинности подписи истицы в заявлениях о переводе денежных средств. Согласно выводам указанной экспертизы, подпись в строке "Клиент: Гончаренко Екатерина Александровна" в заявлении на перечисление денежных средств с банковского счета/вклада/счета для расчетов по банковской карте о перечислении денежных средств со счета N * в размере * на счет ОАО "Альфа - страхование", датированном 30.07.2013 г., выполнена Гончаренко Е. А. Подпись в строке "Клиент: Гончаренко Е.А." на 2 листе Заявления на перечисление денежных средств с банковского счета/вклада/счета для расчетов по банковской карте о перечислении денежных средств со счета N * в размере * рублей на счет "ООО АльфаСтрахование - Жизнь", датированного 30.07.2013 года, выполнена не Гончаренко Е.А., а другим лицом, с подражанием одной из подлинных ее подписей.

Отказывая в удовлетворении требований Гончаренко Е.А. о взыскании денежных сумм, выплаченных по договору страхования в размере *., суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, 30 июля 2013 года Гончаренко Е.А. написала заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита, согласно которому, она согласна быть застрахованной на условиях, изложенных в полисе - оферте N* от 30 июля 2013 года, и услуга была выбрана ею добровольно, стоимость страхования по выбору Гончаренко Е.А. была оплачена за счет кредитных средств со счета N*. С учетом изложенного, суд пришел выводу о том, что перечисление денежных средств в размере вышеуказанной страховой премии имело место по поручению клиента, указанному в заявлении за подписью истца, а потому Банк, перечисливший данную денежную сумму, не несет обязанности по ее возврату.

С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам, проверяя законность решения суда.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая в пользу Гончаренко Е.А. с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" денежные средства по договору страхования в размере *., неустойку в размере *., моральный вред в размере * руб., штраф в размере *., суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, заключение судебной почерковедческой экспертизы от 07 мая 2015 г. N*, проведенной по делу в Главном государственном центре судебно - медицинских и криминалистических экспертиз, не подтвердило подлинность подписи истца в заявлении от 30 июля 2013 г. о поручении ОАО "МКБ" перевести денежные средства в размер 41 706 руб. 40 коп. с банковского счета N* на имя ОАО "АльфаСтрахование - Жизнь", с которым у истца был заключен договор страхования по полису "Страхование жизни и здоровья" N* от 30.07.2013 г.

Между тем, судебная указала на то, что, как было установлено судом, в деле имеется письменное заявление истицы Гончаренко Е.А. на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита от 30 июля 2013 года о выборе ею услуги, оказываемую Страховой компанией ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" самостоятельно и добровольно, и она дала свое согласие быть Страхователем на условиях, изложенных в полисе - оферте N * от 30 июля 2013 г. по программе "Страхование жизни и здоровья". Истец согласилась с указанным в нем текстом о том, что она понимает, что выбранная ею услуга ей не навязана, выбрана ею добровольно, и она ознакомлена с тем, что страховая премия, указанная в Полисе - оферте может быть оплачена любым удобным для нее способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе, ее стоимость может быть оплачена за счет ее собственных средств или за счет кредитных средств, предоставленных ей Банком по кредитному договору N * от 30 июля 2013 г., заключенному между нею и ОАО "Московский кредитный Банк" путем присоединения к Договору комплексного банковского обслуживания. Также истец была уведомлена о том, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования по Полису - оферте, способе и форме оплаты страховой премии не влияет на принятое Банком решение о заключении с ней кредитного договора, и она подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и вправе не страховать, указанные в Полисе - оферте риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Истец также назначила Выгодоприобретателя по Полису - оферте Банк, в размере неисполненного ею денежного обязательства по Кредитному договору по любому из рисков, указанных в Полисе - оферте, и выбрала вид оплаты страховой премии, указанной в Полисе-оферте путем безналичного перечисления с ее счета, что подтверждается ее подписью в данном заявлении, которая не была оспорена в установленном законом порядке (л.д. 28).

Кроме того, как было установлено судебной коллегией, по Полису - оферте истица также была застрахована по категории "Защита от безработицы", с оплатой страховой суммы в размере * на 60 месяцев, со страховой премией *.

В извещении от 30 июля 2013 г., подписанном истцом, она также просила перевести денежные средства в сумме * в ОАО "АльфаСтрахование" без открытия банковского счета в виде оплаты по страховому полису.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что истцом было дано поручение Банку на списание кредитных денежных средств со счета для оплаты страхования, и решение суда в части взыскания в пользу истца с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" денежных средств по договору страхования в размере *., неустойки, в размере *, компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа в размере * нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. Отменяя решение суда в указанной части и принимая по делу новое решение, судебная коллегия также исходила из того, что в силу положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия пришла к выводу о том, подписанное истцом заявление на страхование жизни с просьбой о заключении договора страхования жизни и здоровья со страховщиком означает согласие истца на добровольное заключение договоров страхования по программе добровольного индивидуального страхования. Кроме того, как было установлено судебной коллегией, согласно договору, решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование.

Судебная коллегия по гражданским делам также указала на то, что ответственность за правомерность списания денежных средств со счета клиента несет кредитное учреждение, а не получатель платежа, так как согласно ст. 856 ГК РФ, в случаях необоснованного списания денежных средств банком со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке, и в размере, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к обоснованному выводу о том, что у страховой компании ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" имелось право на получение денежных средств в виде страховых выплат от ОАО "МКБ", договора страхования не были признаны в установленном законом порядке недействительными, и кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности истцом выбрать иные условия договора, суду в ходе рассмотрения дела не было представлено.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гончаренко Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.