Определение Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 4г-1208/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 27.01.2017 г. кассационную жалобу Чернякова А.В., подписанную представителем по доверенности Толстяковым А.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2016 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Черняковой Е.А., Чернякову А.В. о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Черняковой Е.А. и Чернякову А.В. о признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от 19.12.2014 г. Свои требования истец мотивировал тем, что соглашение об отступном от 19.12.2014 г. является недействительной, мнимой сделкой, заключенной с целью передачи должником имущества, в целях избежать обращения взыскания на него ОАО АКБ "Банк Москвы". Истец полагает, что между Черняковой Е.А. и Черняковым А.В. имеется заинтересованность, как бывшими супругами, в связи с чем, невозможно установить в каком размере была погашена задолженность Черняковым А.В. перед Черняковой Е.А. по брачному договору посредством передачи квартир по соглашению об отступном, заключенным после возникновения задолженности Чернякова А.В. перед ОАО АКБ "Банк Москвы", вместо погашения перед последним. Истец полагал, что соглашение об отступном было заключено лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: фактические последствия, указанные в ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договорам купли-продажи не наступили, наличие долговых обязательств Чернякова А.В. перед ОАО АКБ "Банк Москвы", аффилированность ответчиков, отсутствие у Чернякова А.В. действительной воли на получение материальной выгоды от передачи имущества, что подтверждается тем, что он не предпринимал каких-либо действий для продажи имущества по наиболее высокой цене в целях погашения задолженности своей бывшей супруге, если все-таки какая-либо задолженность существовала. Полагает, что соглашение об отступном заключено ответчиками в целях вывода имущества из владения, чтобы избежать возможности обращения взыскания на недвижимое имущество, и в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожным. Также истец ссылался на то, что между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Черняковым А.В. были заключены: договор поручительства N * от 27 ноября 2013 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по кредитному договору (кредитная линия) N * от 11 июня 2013 г. по возврату, выданных ему * рублей и начисленных на эту сумму процентов; договор поручительства N * от 27 ноября 2013 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по кредитному договору (кредитная линия) N * от 05 сентября 2013 г. по возврату, выданных ему * рублей и начисленных на эту сумму процентов; договор поручительства N * от 20 марта 2014 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "СУ Космос-М" по договору об уступке прав (требований) N * от 19 марта 2014 г., заключенному между ОАО "Банк Москвы" и ООО "СУ Космос-М", на сумму * рублей; договор поручительства N* от 28.02.2012 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N* от 28.02.2012 г.; договор поручительства N* от 29.03.2013 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 02.04.2013 г.; договор поручительства N* от 13.01.2012 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N* от 13.01.2012 г.; договор поручительства N* от 28.02.2012 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N* от 28.12.2012 г.;. договор поручительства N* от 17.02.2012 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N* от 17.02.2012 г.; договор поручительства N * от 25.07.2013 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 01.08.2013 г.; договор поручительства N * от 01.08.2013 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 01.08.2013 г.; договор поручительства N* от 25.07.2011 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 25.07.2011 г.; договор поручительства N*от 11.04.2013 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 11.04.2013 г.; - договор поручительства N* от 04.10.2012 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 05.10.2012 г.; договор поручительства N * от 22.11.2012 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 22.11.2012 г. Считая свои права нарушенными, истец, уточнив предмет иска, просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку - соглашение об отступном от 19.12.2014 г., заключенное между Черняковым А.В. и Черняковой Е.А. по основаниям ст.ст.10, 168, 170 ГК РФ, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки в порядке, предусмотренном ст. 167 ГК РФ и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, в размере * рублей.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2016 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества "БМ-Банк" к Черняковой Е.А., Чернякову А.В. о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать соглашение об отступном, заключенное между Черняковой Е.А. и Черняковым А.В. 19 декабря 2014 года недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: *; жилое помещение, расположенное по адресу: *; жилое помещение, расположенное по адресу: * в собственность Чернякова А.В.

Взыскать с Чернякова А.В. в пользу Публичного акционерного общества "БМ-Банк" возврат государственной пошлины в размере * руб.

Взыскать с Черняковой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества "БМ-Банк" возврат государственной пошлины в размере * руб.

Апелляционное определение является основанием для погашения записи о праве собственности Черняковой Е.А. и для регистрации права собственности Чернякова А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: *; жилое помещение, расположенное по адресу: *; жилое помещение, расположенное по адресу: *.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2016 г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что 30 августа 2002 г. между Черняковой Е.А. и Черняковым А.В. заключен брак. Решением Пресненского районного суда г. Москвы, от 13.11.2014 г., вступившим в законную силу 14.12.2014 г., брак между Черняковой Е.А. и Черняковым А.В. расторгнут.

18 января 2012 г. между ответчиками заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города Москвы Соловьевым И.А., зарегистрированный в реестре за N *, по условиям которого, все имущество нажитое супругами в период брака переходит в собственность Чернякова А.В., который в свою очередь обязуется выплатить Черняковой Е.А. компенсацию за переходящее ему имущество.

Ответчик Черняков А.В. частично исполнил свои обязательства по брачному договору от 18.01.2012 г.

В связи уклонением Чернякова А.В. от исполнения обязательств по выплате задолженности по брачному договору, 27.02.2014 г. Чернякова Е.А. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Чернякову А.В. о взыскании задолженности по брачному договору.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 г., по делу N *в пользу Черняковой Е.А. с Чернякова А.В. взыскана задолженность по брачному договору, в размере * руб., из которых * руб. - сумма основного долга, * руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, также взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб. Указанное решение не вступило в законную силу.

19.12.2014 г. между Черняковой Е.А. и Черняковым А.В. заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник Черняков А.В. передает в качестве отступного, а кредитор Чернякова Е.А. принимает, в соответствии со ст.409 ГК РФ, с целью частичного прекращения обязательств должника, вытекающих из брачного договора, заключенного между Черняковым А.В. и Черняковой Е.А. 18.01.2012 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Соловьевым И.А., зарегистрированного в реестре за N*, следующее недвижимое имущество:

1) квартиру общей площадью 209 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 203,4 кв.м., жилой площадью 155,9 кв.м., количество комнат: 5 (пять), расположенную по адресу: *, условный номер *, кадастровый номер: *; стоимостью * руб., что по курсу ЦБ РФ (курс * руб./евро) на день подписания соглашения составляет *. Стоимость объекта недвижимости - квартиры установлена на основании Отчета об оценке N * от 15.12.2014 года, составленного ООО "Центр Оценки собственности";

2) квартиру общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: *, условный номер *; кадастровый номер: *; стоимостью * руб., что по курсу ЦБ РФ (курс * руб./евро) на день подписания соглашения составляет *. Стоимость недвижимого имущества - квартиры установлена на основании отчета об оценке N * от 15.12.2014 г., составленного ООО "Центр Оценки собственности";

3) квартиру, общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: *, условный номер 2-2511530; кадастровый номер: *; стоимостью * руб., по курсу ЦБ РФ (курс * руб./евро) на день подписания соглашения составляет *. Стоимость недвижимого имущества - квартиры также установлена на основании отчета об оценке N * от 16.12.2014 года, составленного ООО "Центр Оценки собственности".

При заключении соглашения об отступном от 19.12.2014 г., стороны оценили недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного, в размере * руб., что по курсу ЦБ РФ на день подписания данного соглашения (курс * руб./евро) эквивалентно *, в соответствии с п.4 соглашения об отступном.

Согласно п.5 Соглашения об отступном от 19.12.2014 г. долговые обязательства Чернякова А.В., указанные в п.2 Соглашения об отступном, прекращаются в части суммы в размере * руб., что по курсу ЦБ РФ на день подписания данного соглашения (курс * руб./евро) эквивалентно *, в момент государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к кредитору и права собственности Черняковой Е.А.на указанное в п.1 Соглашения имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что указанное истцом ПАО "БМ-Банк" основание - мнимость сделки, не доказано истцом. Суд также исходил из того, что ссылка истца на ст.ст. 10, 168 ГК РФ является необоснованной.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, 11.06.2013 г. между ОАО "Банк Москвы" и ООО "НПО "Космос", президентом которого являлся Черняков А.В., заключен кредитный договор (кредитная линия) N * на сумму *. под 11 % годовых, срок возврата 11.12.2014 г.

Также между ОАО "Банк Москвы" и ООО "НПО "Космос" 05.09.2013 г. был заключен кредитный договор ( кредитная линия) N * на сумму * под 12 % годовых, срок возврата 05.09.2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договор ООО "НПО "Космос" были заключены договоры поручительства с Черняковым А.В., а именно:

- договор поручительства N * от 27.11.2013 года, которым обеспечивается кредитный договор (кредитная линия) N* от 11.06.2013 года;

- договор поручительства N * от 27.11.2013 года, которым обеспечивается кредитный договор (кредитная линия) N *от 05.09.2013 года.

- договор поручительства N * от 20 марта 2014 года, в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "СУ Космос-М" по договору об уступке прав (требований) N * от 19 марта 2014 года, заключенному между ОАО "Банк Москвы" и ООО "СУ Космос-М", на сумму * руб.

-договор поручительства N* от 28.02.2012 года, в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N* от 28.02.2012 года.

-договор поручительства N* от 29.03.2013 года, в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 02.04.2013 года.

-договор поручительства N* от 13.01.2012 года, в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 13.01.2012 года.

-договор поручительства N * от 28.02.2012 года, в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 28.12.2012 года.

-договор поручительства N *от 17.02.2012 года, в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 17.02.2012 года.

-договор поручительства N * от 25.07.2013 года, в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 01.08.2013 года.

-договор поручительства N * от 25.07.2011 года, в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 25.07.2011 года.

-договор поручительства N* от 11.04.2013 года, в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 11.04.2013 года.

-договор поручительства N * от 04.10.2012 года, в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 05.10.2012 года.

-договор поручительства N 7*от 22.11.2012 г., в соответствии с которым Черняков А.В. в полном объеме отвечает перед ОАО "Банк Москвы" за исполнение обязательств ООО НПО "Космос" по договору о предоставлении банковской гарантии N * от 22.11.2012 года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.02.2015 года исковые требования ОАО "Банк Москвы" к Чернякову А.В. о взыскании задолженности были удовлетворены. С Чернякова А.В. в пользу ОАО "Банк Москвы" была взыскана задолженность в размере *, а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2015 года.

Также с Чернякова А.В. в пользу истца на основании решения Мещанского районного суда г.Москвы от 21 октября 2015 года взыскано * руб., расходы по оплате государственной пошлины * рублей; на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 г. - * руб., задолженность по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Истец является конкурсным кредитором ООО НПО "Космос", в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2015 г. требования истца включены в реестр требований кредиторов должника в размере *.

Таким образом, на момент заключения между сторонами соглашения об отступном 19 декабря 2014 г. у ответчика Чернякова А.В. в отношении истца существовали значительные неисполненные обязательства.

На момент заключения оспариваемой сделки Черняков А.В. знал о существовании у него крупных долговых обязательств перед истцом.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции также не дал должной оценки доводам истца о том, что в период с ноября 2014 г. по декабрь 2014 г. Черняковым А.В. произведено отчуждение принадлежащего ему имущества, от реализации которого денежные средства в счет погашения обязательств не поступили: квартира, расположенная по адресу: * подарена сыну ответчика: две квартиры, расположенные в г. Санкт-Петербург 28 ноября 2014 г. проданы третьим лицам; 29 декабря 2014 г. Черняковым А.В. также проданы земельные участки и недвижимое имущество.

Судебная коллегия указала на то, что ссылка суда на то, что права истца заключением оспариваемой сделки не нарушены, так как недвижимое имущество, переданное по соглашению об отступном, передано не по заниженной стоимости, не обоснована.

В основу данного вывода суд положил заключение эксперта N * от 30 сентября 2015 года.

Между тем, как было установлено судебной коллегией из указанного заключения, в квартиры эксперт допущен не был.

Таким образом, произведенная оценка имущества, произведена без его осмотра, и не может отражать действительную рыночную стоимость квартир.

Судебная коллегия также указала на то, что, как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, вывод суда о том, что обязательства по брачному договору возникли ранее обязательств перед истцом, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что на момент заключения брачного договора Черняковым были заключены два договора поручительства от 25 июля 2011 г. N * и от 13 января 2012 года N *.

Кроме того, как следует из обжалуемого апелляционного определения, в заседание судебной коллегии представителем истца представлены сведения, полученные при рассмотрении дела в * суде Лондона, возбужденного по иску ПАО "БМ-Банк" о взыскании задолженности с Чернякова А.В. Данные доказательства были получены истцом в мае-июне 2016 года, поэтому на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ были приняты в качестве дополнительных доказательств, ввиду того, что истец был лишен возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Из указанных доказательств судебной коллегией было установлено, что Черняков А.В. в период с ноября 2014 года по март 2016 года регулярно перечислял денежные средства Черняковой Е.А. на общую сумму * Евро, * Дирхамов (ОАЭ). Также Черняковым А.В. осуществлена оплата дорогостоящей недвижимости в Германии для Черняковой Е.А. на сумму * Евро.

Кроме того, истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела о привлечении Чернякова А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В отношении Чернякова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждено, что, заключая соглашение об отступном, Черняков А.В. действовал недобросовестно, злоупотребил принадлежащими ему правами с целью уклонения от погашения задолженности перед истцом. Охраняемой сделкой нарушаются законные права и охраняемые законом интересы ПАО "БМ-Банк". Соглашение об отступном, заключенное между Черняковым А.В. и Черняковой Е.А. 19.12.2014 г., является мнимой сделкой, заключенной без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, заключено с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО "БМ-Банк" к Черянковой Е.А., Чернякову А.В. о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чернякова А.В., подписанной представителем по доверенности Толстяковым А.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.