Определение Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 4г-1275/17

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Мохова И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 31.01.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 г. по делу по иску Мохова И.А. к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ОАО "АКБ "Интрастбанк" об установлении размера обязательств по вкладу, об обязании включения в реестр обязательств, выплате страхового возмещения,

Установил:

Мохов И.А. обратился в суд с иском к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ОАО "АКБ "Интрастбанк" об установлении размера обязательств по вкладу, об обязании включить в реестр обязательств, выплате страхового возмещения в размере -., указав, что 03.08.2010 года между истцом и АКБ "Интрастбанк" (ОАО) был заключен договор банковского вклада, сумма остатка на счете составляет -, Приказом Банка России от 13.12.2013 г. у ОАО AKБ "Интрастбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в нарушение требований Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мохова И.А. к Акционерному коммерческому банку "Интрастбанк" (ОАО) об установлении размера обязательств по вкладу, обязании включения в реестр обязательств, выплате страхового возмещения, возмещении судебных расходов - оказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

21.02.2017 г. дело истребовано из суда первой инстанции для проверки в кассационном порядке и 11.04.2017 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 03.08.2010 г. Мохову И.А. был открыт счёт в банке для проведения расчётов с использованием банковских карт.

При рассмотрении дела истцом представлен договор срочного банковского вклада от 02.10.2013 г., согласно которому им осуществлён первоначальный взнос в размере 1 600 000 руб.

В обоснование иска Мохов И.А. ссылался на то обстоятельство, что в последующем 15.11.2013 г. им на указанный счёт перечислены -., 15.08.2014 г. им осуществлён перевод денежных средств в размере -., и в этт же день произведено списание -, 22.08.2014 г. осуществлена выдача наличных денежных средств в размере -., 26.08.2014 г. осуществлена выдача наличных в размере -., таким образом, остаток по счёту составил -.

Вместе с тем судом установлено, что Приказом Банка России N ОД-1024 от 13.12.2013 г. у АКБ "Интрастбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. АКБ "Интрастбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По данным ГК "Агентство по страхованию вкладов" на дату отзыва у банка лицензии и введения процедуры конкурсного производства доступ к информационным ресурсам и электронным базам банка отсутствовал, в связи с чем предоставить выписку по счету не предоставлялось возможным, проверить информацию о наличии у истца на счете остатка указанной им суммы невозможно.

Разрешая возникший спор, исходя из того, что Мохов И.А. являлся сотрудником банка и состоял в должности начальника Управления информационной безопасности, суд пришёл к выводу о том, что ему было известно о финансовом состоянии банка и у него отзыве лицензии, а, соответственно, невозможности получения денежных средств иначе, как в процедуре банкротства.

В данных об операциях банка за 12.09.2014 года содержится запись о том, что Мохову И.А. 11.09.2014 года, в период, когда деятельность банка была приостановлена, выдана премия в сумме -, в связи с чем суд полагал, что посредством выдачи ему премии банком была совершена операция, прикрывающая получение Моховым И.А. остатков по открытым в банке счетам, а ГКА по страхованию вкладов правомерно отказано в выплате страхового возмещения, в связи с его недобросовестными действиями, а также в связи с отсутствием данных в реестре обязательств АКБ "Интрастбанк" (ОАО) перед вкладчиками.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает вышеприведённый выводы судебных инстанций, основанные на оценке представленных по делу доказательств.

Однако изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Мохова И.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.