Определение Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 4г-1301/17

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу президента ОООИ "АСПИРИН" Коняхина И.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 27.01.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016 г. по делу по иску Некоммерческого фонда - Института социально-экономических и политических исследований к Общероссийской общественной организации инвалидов "Ассоциация социальной поддержки и развития инвалидов" о взыскании денежных средств,

Установил:

Некоммерческий фонд - Институт социально-экономических и политических исследований (Фонд "ИСЭПИ") обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации инвалидов "Ассоциация социальной поддержки и развития инвалидов" (ОООИ "АСПИРИН") о взыскании части денежных средств, полученных ответчиком в качестве гранта и не подтвержденных расходованием на предусмотренные цели. Согласно представленному финансовому отчету за второй этап у грантополучателя по состоянию на 01.04.2015 года образовался остаток денежных средств по реализации проекта в размере - руб.; размер расходов для выполнения 3 этапа социально значимого проекта, составлял -., отчетность по этому этапу также не представлена. Таким образом, ответчиком не было использовано -; требование о предоставлении отчетов об использовании суммы гранта оставлено без удовлетворения и неиспользованные денежные средства не возвращены. Истец просил взыскать с ОООИ "Аспирин" -, расходы по госпошлине в размере -.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.04.2016 г., в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.07.2016 г. об исправлении описки, постановлено:

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов "Ассоциация социальной поддержки и развития инвалидов" (ОООИ "АСПИРИН") в пользу Некоммерческого фонда - Института социально-экономических и политических исследований (Фонда "ИСЭПИ") остаток неиспользованных денежных средств в размере -, государственную пошлину в размере -.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено изменено в части размера взысканной государственной пошлины, и постановлено:

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов "Ассоциация социальной поддержки и развития инвалидов" (ОООИ "АСПИРИН") в пользу Некоммерческого фонда - Института социально-экономических и политических исследований (Фонда "ИСЭПИ") расходы на оплату госпошлины в размере 6 244 руб. 80 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

21.02.2017 г. дело истребовано из суда первой инстанции для проверки в кассационном порядке и 11.04.2017 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Президента РФ от 17.01.2014 года N11-рп и на основании договора NУД-202д о предоставлении некоммерческим организациям бюджетных средств на осуществление целевых расходов, заключенного между Фондом ИСЭПИ и Управлением делами Президента 28.03.2014 года Фонду предоставлена субсидия, имеющая целевое назначение - расходование по направлениям для проведения конкурсов. По результатам проведенного конкурса среди некоммерческих неправительственных организаций проект, представленный ответчиком, был признан победителем конкурса.

31.07.2014 года между Фондом ИСЭПИ и ОООИ "АСПИРИН" был заключен договор о предоставлении гранта NГ-77-11/14. Истцом ответчику были безвозмездно переданы денежные средства для целевого использования с целью реализации социально значимого проекта "Создание ресурсного центра поддержки социального предпринимательства", всего было перечислено -.

Согласно приложению N1 к договору о предоставлении гранта предусмотрен календарный план реализации социально значимого проекта, выполнение проекта осуществляется в три этапа. Смета расходов на реализацию проекта также предусматривает три этапа. При этом ответчик был обязан предоставить грантодателю отчетность по форме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.4 для обеспечения эффективного контроля реализации проекта Грантодатель принимает следующие меры:

Осуществляет контроль за выполнением Грантополучателем возложенных на него обязанностей в соответствии с Договором;

Контролирует реализацию проектов, а также расходование полученного Гранта исключительно на реализацию проекта;

Запрашивает у Грантополучателя финансовые и иные документы, касающиеся реализации проекта и расходования Гранта;

Приостанавливает выплату денежных средств по Договору в случае не представления Грантополучателем в срок отчетов либо представления неполных отчетов или не представления подтверждающих документов о ходе реализации проекта и расходовании полученного Гранта;

Отказывается от Договора в случае не представления Грантополучателем документов, касающихся расходования полученного Гранта и\или в случае нецелевого расходования Гранта и\или в случае представления недостоверных документов (п.3.4.5).

Согласно п. 7.1.3 Договор может быть расторгнут досрочно в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.4.5 Договора.

Согласно финансовому отчёту за второй этап усматривается, что у Грантополучателя по состоянию на 01.04.2015 года образовался остаток денежных средств по реализации проекта в размере - руб.

Размер расходов для выполнения 3 этапа социально значимого проекта составляет - руб.

Отчеты об использовании денежных средств в сумме - рублей за второй этап и всей выделенной суммы на третий этап - не были предоставлены.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.4.8 Договора грантодатель вправе в случае не предоставления грантополучателем отчета о реализации проекта и расходовании полученного гранта требовать возврата денежных средств в судебном порядке.

Истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием предоставить отчеты об использованной суммы гранта, на которые грантополучатель отвечал письмами 12 апреля, 4 мая, 16 июля 2015 года о наличии у него уважительных причин (технические, личные причины, болезнь родственников) к неисполнению. В последнем письме от 16 июля 2015 года ответчик обязался предоставить отчеты за 3 этап и по итогам реализации проекта в срок не позднее 23 июля 2015 года и указал, что предупрежден о том, что в случае не предоставления отчетных документов в обозначенный срок будет должен возвратить грантовые средства в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и необходимые бухгалтерские документы ответчик суду не предоставил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о взыскании заявленной денежной суммы с ответчика в пользу истца.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласилась. Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины, исходя из следующего.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п. 3 данной статьи при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает - рублей. В случае, если цена иска превышает - рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска - рублей.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом споре цена иска превышала 1 миллион рублей, полагал, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть уменьшен на сумму - и составляет -.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель ссылается на то обстоятельство, что пои рассмотрении дела не доказано наличие у ответчика денежных средств в размере -. за второй этап выполнения работ.

Однако приведённые доводы не могут повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов, поскольку доводы заявителя, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства, в том расчет предъявленных ко взысканию с ответчика денежных сумм, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Довод о том, что судами неправильно был разрешён вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, исходя из того, что ответчик был освобождён от уплаты таковой, в связи с чем государственная пошлина не подлежит возмещению также не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов, поскольку приведённый довод не опровергает вышеуказанные выводы судебной коллегии и основан на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку были предметом тщательного изучения суда апелляционной инстанции, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы президента ОООИ "АСПИРИН" Коняхина И.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.