Определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 4г-1334/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Цыпкина К.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 31 января 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы к Цыпкину К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Истец Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Цыпкину К.В. о прекращении права управления транспортными средствами.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 г. постановлено:

прекратить действие права на управление транспортными средствами Цыпкина К.В., зарегистрированного по адресу: _

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 г. оставлено без изменения.

Цыпкиным К.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы в ином составе судей.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Цыпкин К.В. имеет право на управление транспортными средствами - водительское удостоверение категории _ от _ г. сроком действия до _ г.

В отношении Цыпкина К.В. дознавателем ОД ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы в 2015 г. было возбуждено уголовное дело N_ по факту причинения Цыпкиным К.В. побоев Я_ Д.С. _ г. в _ часов по адресу: _

В рамках уголовного дела дознавателем была назначена судебная психиатрическая экспертиза на предмет нуждаемости Цыпкина К.В. в лечении от наркомании.

В соответствии с заключением комиссии экспертов N_ от 21 апреля 2015 г. отделения амбулаторных судебно - психиатрических экспертиз г. Москвы психиатрической клинической больницы N1 им. Алексеева ДЗ г. Москвы в отношении Цыпкина К.В., у последнего обнаружен синдром зависимости от каннабиноидов (F12.2) и он нуждается в прохождении лечения.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 г. по делу была назначена повторная амбулаторная очная судебная психиатрическая экспертиза в отношении Цыпкина К.В. в ФГБУ "ГНЦССП им. В.П. Сербского".

Согласно сообщению комиссии судебно-психиатрических экспертов о невозможности дачи заключения от 23 июня 2016 г. N_, в связи с недостаточностью медицинской документации оценить психическое состояние Цыпкина К.В. не представилось возможным, необходимо предоставить выписку из реабилитационного центра "12 шагов", где Цыпкин К.В. находился в 2015 г., а также пройти обследование (клиническое, амбулаторное) в НД по месту проживания и предоставить медицинский документ об этом.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь ст.ст. 2, 20, 45, 46, 55 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 г., ст.ст. 1, 1079, 1065 ГК РФ, ст.ст. 3, 23, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее осуществлении", учитывая, что наличие у Цыпкина К.В., согласно заключению экспертов, страдающего наркоманией, права управления транспортным средством создает реальную угрозу жизни и здоровью всех участников дорожного движения (пешеходов, водителей, пассажиров), круг которых с точностью определить нельзя, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами Цыпкина К.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не смотря на ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика в другом процессе, рассмотрел апелляционную жалобу ответчика в его отсутствие и отсутствие его представителя, тем самым лишив ответчика права на судебную защиту, не могут быть признаны состоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был надлежащим образом уведомлен, в суд представлено ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с занятостью его представителя в другом процессе, однако каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание самого ответчика в суд апелляционной инстанции представлено не было, при этом ответчик не лишен был возможности лично явиться в суд и защищать свои интересы. При таких обстоятельствах судебная коллегия правомерно рассмотрела дело в отсутствие ответчика и его представителя, процессуальные права и законные интересы ответчика со стороны судебной коллегии были гарантированы.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с результатами экспертизы, проведенной психиатрической клинической больницей N1 им. Алексеева ДЗ г. Москвы, содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Цыпкина К.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы к Цыпкину К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова