Определение Московского городского суда от 1 марта 2017 г. N 4г-1358/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Демидовой О.Ю., Моисеева Ю.А. по доверенности Ефимовой Е.Е., направленную по почте 27 января 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01 февраля 2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Демидовой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ****, Моисеева Ю.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа,

установил:

Демидова О.Ю., действующая в своих интересах и интересах ***, Моисеев Ю.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, просили признать право Демидовой О.Ю., Моисеева Ю.А., Демидова И.О. на выкуп занимаемого жилого помещения по адресу: ***; обязать ДГИ г. Москвы определить выкупную стоимость жилого помещения, рассчитанную по состоянию на 21 июля 2011 г. (дата первого обращения Демидовой О.Ю. с заявлением о выкупе квартиры); обязать ДГИ г. Москвы заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ***, с рассрочкой платежа, с выкупной стоимостью квартиры, рассчитанной по состоянию на 21 июля 2011 г.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 г. постановлено: исковые требования удовлетворить частично; обязать ДГИ г. Москвы заключить с Демидовой О.Ю. на семью из трех человек (она, ***., отец Моисеев Ю.А.) договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 г. постановлено: решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 г., в редакции определения того же суда об исправлении описки от 05 мая 2016 г., - отменить; в удовлетворении исковых требований Демидовой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах *** Моисеева Ю.А. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, определении выкупной стоимости квартиры - отказать.

В кассационной жалобе представитель Демидовой О.Ю., Моисеева Ю.А. по доверенности Ефимова Е.Е. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что решение основано на неверном применении норм материального права.

Из представленных судебных постановлений следует, что семья Демидовой О.Ю. в составе 8 человек (она, *** г.рождения, мать, отец, брат, жена брата, 2 сына брата) проживала в квартире по адресу***, где занимала по договору социального найма комнату жилой площадью 18,5 кв.м, общей площадью 25,1 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире и состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1986 г.

На основании Распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа N 2560-рж от 19 сентября 2006 г., в порядке улучшения жилищных условий Демидовой О.Ю. на семью из 4 человек (она, сын, мать, отец) была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 98,3 кв.м, жилой 51,8 кв.м, расположенная в доме-новостройке по адресу: ***, по договору найма сроком на 5 лет с правом последующего выкупа, в том числе с рассрочкой платежа. При этом, семья Демидовой О.Ю. из 4 человек (она, сын, мать, отец) была снята с учета очередников округа, как обеспеченная жилой площадью.

31 октября 2006 г. на основании указанного Распоряжения между Демидовой О.Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор коммерческого найма вышеуказанного жилого помещения N 562029719, сроком на 5 лет - по 30 октября 2011 г.

На основании данного Распоряжения, право выкупа указанного жилого помещения возникло у Демидовой О.Ю. через 5 лет после заключения договора коммерческого найма, то есть не ранее 30 октября 2011 г.

21 июля 2011 г. Демидова О.Ю. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о выкупе вышеуказанного жилого помещения в соответствии с пунктом 1 Распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа N 2560-рж от 19 сентября 2006 г.

04 августа 2011 г. Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщило истцу об отказе в удовлетворении ее заявления.

03 февраля 2015 г. Демидова О.Ю. повторно обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы и ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

По результатам рассмотрения обращения в удовлетворении просьбы заявителя отказано, разъяснено, что изменение договора коммерческого найма на социальный, замена или выкуп жилого помещения действующим законодательством не предусмотрены.

Разрешая спор, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, суд исходил из того, что решение о предоставлении Демидовой О.Ю. и членам ее семьи жилого помещения по договору коммерческого найма принято в связи с тем, что она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, тот факт, что в настоящее время истцы на учете не состоят, не может явиться основанием к отказу в выкупе жилого помещения, учитывая, что с учета она была снята именно по причине предоставления занимаемого жилого помещения.

Распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа N 2560-рж от 19 сентября 2006 г. предусматривало право Демидовой О.Ю. на выкуп указанной квартиры, отмена ранее действовавшего законодательства, предоставляющего право на выкуп, на соответствующее право Демидовой О.Ю. распространяться не может, поскольку принятый 14 июня 2006 г. Закон города Москвы N 29 отмену ранее вынесенных распорядительных актов органов исполнительной власти, реализующих социальные гарантии в отношении граждан, не предусматривает.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходила из того, что ранее действовавшим Постановлением Правительства г. Москвы от 02 марта 1999 г. N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы" предусматривался порядок выкупа жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам коммерческого найма. Пунктом 5 Постановления предусматривалось, что жилые помещения, предоставленные юридическим лицам по договорам аренды при передаче ими права выкупа на эти помещения своим сотрудникам, а также жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам коммерческого найма, могут быть выкуплены с рассрочкой платежа с согласия собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ранее действовавшего Закона г. Москвы от 15 января 2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", граждане, которым были предоставлены жилые помещения по договору коммерческого найма, имели право на выкуп занимаемого ими жилого помещения по соглашению с собственником или управомоченным им лицом, предоставившим это жилое помещение, в порядке и на условиях, установленных законодательством.

Однако Постановление Правительства Москвы от 02 марта 1999 г. N 149 утратило силу на основании Постановления Правительства города Москвы от 22 июля 2008 г. N 607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы", которым предусмотрен порядок приобретения жилых помещений, направленный на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 г. N 29 жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Поскольку к настоящему правоотношению подлежат применению нормы, действовавшие на момент обращения Демидовой О.Ю. в ДГИ г. Москвы по вопросу выкупа указанной квартиры, постольку применение норм, которые действовали в период предоставления истцу спорной квартиры, является ошибочным.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что выкуп жилых помещений в виде отдельных квартир, предоставленных по договору коммерческого найма гражданам, не состоящим на жилищном учете, законодательством не предусмотрен. На момент обращения в суд с настоящим иском истцы на жилищном учёте не состояли, в связи с чем права на выкуп спорной квартиры у истцов не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что предоставленная Демидовой О.Ю. на семью из четырех человек трехкомнатная квартира, значительно превышает предусмотренный Законом г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" размер предоставления жилого помещения (18 х 4 = 72), тогда как истцу была предоставлена квартира общей площадью 98,3 кв.м. Каких-либо доплат за излишки площади она не производила. На предоставление жилого помещения в порядке коммерческого найма Демидова О.Ю. с совершеннолетними членами семьи дала согласие, распоряжение не обжаловала. С учетом существенного превышения предоставленной площади, относительно площади предоставления предусмотренной законом, оснований полагать, что истцов необоснованно сняли с учета, при том, что оставшиеся в прежнем помещении брат, жена брата и двое сыновей брата остались состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий- не имеется.

Оспариваемые апелляционное определение постановлено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в законности не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям норм, которые действовали в период заключения договора коммерческого найма, являются ошибочным, поскольку указанные выше акты действовали в период предоставления истцу жилого помещения, однако в дальнейшем утратили силу.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, принятого по данному делу.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Демидовой О.Ю., Моисеева Ю.А. по доверенности Ефимовой Е.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Демидовой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ***, Моисеева Ю.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова