Определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 4г-14668/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Московской областной нотариальной палаты, подписанную ее президентом Смирновым С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 24 ноября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Московской областной нотариальной палаты к Солнышковой Г.А. о лишении нотариуса права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием лицензии, изъятии нотариального архива, сформированного за период нотариальной деятельности, печати с воспроизведением Государственного Герба Российской Федерации, печати для справок и документов с изображением герба Московской областной нотариальной палаты, комплекта программного обеспечения по защите информации для нотариусов, неиспользованных специальных бланков строгой отчетности, по встречному иску Солнышковой Г.А. к Московской областной нотариальной палате о признании незаконными и отмене решений Московской областной нотариальной палаты от 26 марта 2014 года, от 24 сентября 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и от 28 января 2015 года о направлении ходатайства о лишении права занятия нотариальной деятельностью, истребованному 23 декабря 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 февраля 2017 года,

УСТАНОВЛИЛ:

Московская областная нотариальная палата обратилась в суд с иском к Солнышковой Г.А. о лишении нотариуса права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием лицензии, изъятии нотариального архива, сформированного за период нотариальной деятельности, печати с воспроизведением Государственного Герба Российской Федерации, печати для справок и документов с изображением герба Московской областной нотариальной палаты, комплекта программного обеспечения по защите информации для нотариусов, неиспользованных специальных бланков строгой отчетности, ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) нотариуса.

Солнышкова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к Московской областной нотариальной палате о признании незаконными и отмене решений Московской областной нотариальной палаты от 26 марта 2014 года, от 24 сентября 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и от 28 января 2015 года о направлении ходатайства о лишении права занятия нотариальной деятельностью, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года заявленные Московской областной нотариальной палатой исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных Солнышковой Г.А. встречных исковых требований отказано; постановлено:

- лишить права занятия нотариальной деятельностью нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области Солнышкову Г.А., лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N *** 30 мая 1994 года;

- аннулировать лицензию, зарегистрированную в Государственном реестре N *** 30 мая 1994 года, выданную Солнышковой Г.А.;

- изъять нотариальный архив Солнышковой Г.А., сформированный за период ее нотариальной деятельности, печати с воспроизведением Государственного Герба Российской Федерации, печати для справок и документов с изображением герба Московской областной нотариальной палаты, комплекта программного обеспечения по защите информации для нотариусов, не использованных специальных бланков строгой отчетности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года решение суда в части удовлетворения иска Московской областной нотариальной палаты отменено; в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Московской областной нотариальной палатой исковых требований отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Московская областная нотариальная палата ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что в соответствие с Приказом Московской нотариальной палаты от 28 января 2014 года N ***, принятым во исполнение протокола заседания Правления МоНП от 27 ноября 2013 года N ***, 29 января 2014 года рабочей группой проведена проверка профессиональной деятельности нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области Солнышковой Г.А.; о предстоящем проведении проверки нотариус Солнышкова Г.А. уведомлена телефонограммой 26 декабря 2013 года; в ходе проведения данной проверки профессиональной деятельности нотариуса рабочей группой выявлены нарушения законодательства, в том числе: не представлены соглашения к договорам страхования за период с 06 июля 2011 года до 02 сентября 2013 года на увеличение страховой суммы; в ходе проведения проверки нотариусом Солнышковой Г.А. представлен полис страхования гражданской ответственности нотариуса от 15 июля 2012 года N ***на сумму 1 500 000 рублей с периодом страхования с 15 августа 2012 года по 14 августа 2013 года, а также полис страхования гражданской ответственности нотариуса от 06 июля 2011 года N ***, по которому период страхования составляет с 06 июля 2011 года по 05 июля 2012 года; данной проверкой от 29 января 2014 года выявлено отсутствие копии правоустанавливающих и праворегистрирующих документов при удостоверении предварительного договора о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка, неправильный расчет размера алиментов при удостоверении соглашения об уплате алиментов, отсутствие в удостоверенном 18 марта 2013 года в нотариальном порядке договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа до 25 декабря 2013 года разъяснения о возникновении ипотеки в силу закона, также выявлено нарушение порядка нотариального удостоверения согласия родителей на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации, в том числе отсутствие в тексте согласий данных свидетельств о рождении, нарушения нотариусом правил нотариального делопроизводства; по результатам рассмотрения справки о профессиональной деятельности нотариуса Солнышковой Г.А. Правлением МоНП вынесено решение от 26 марта 2014 года, которым нотариусу объявлен выговор за допущенные нарушения действующего законодательства и Правил нотариального производства, а также в срок до 20 апреля 2014 года предписано представить в МоНП копию полиса к договору страхования гражданской ответственности нотариуса; также решением Правления МоНП от 26 марта 2014 года назначено проведение повторной проверки нотариуса Солнышковой Г.А. в IV квартале 2014 года; в определенный контролирующим органом срок нотариусом Солнышковой Г.А. возложенная решением Правления МОНП от 26 марта 2014 года обязанность по представлению копии полиса к договору страхования выполнена не была; решением Правления МоНП от 24 сентября 2014 года нотариусу Солнышковой Г.А. в связи с указанным фактом объявлен выговор за невыполнение решения Правления МоНП от 26 марта 2014 года; приказом МоНП от 02 декабря 2014 года N 166 во исполнение решения Правления МоНП от 26 марта 2014 года на 03 декабря 2014 года назначено проведение повторной проверки профессиональной деятельности нотариуса Солнышковой Г.А.; в результате проведенной повторной проверки от 03 декабря 2014 года рабочей группой установлены следующие нарушения: отсутствие периодов страхования профессиональной деятельности; в ходе проверки нотариусом представлен договор страхования от 02 сентября 2014 года N ***и дополнительное соглашение N*** к указанному договору от 02 октября 2014 года с установлением ретроактивного периода с 07 марта 2012 года; также в результате проведенной повторной проверки от 03 декабря 2014 года рабочей группой выявлено нарушение п. п. 84, 87, п. 9 Правил нотариального делопроизводства; нотариусом нарушены требования нормативного акта о сроке и порядке утверждения описи дел постоянного хранения за 2013 год, с 07 апреля 2014 года запросы нотариуса не регистрируются в журнале организационно-распорядительных документов, выявлено нарушение порядка совершения нотариальных действий; в ходе проверки рабочей группой установлено, что нотариусом несвоевременно производится регистрация наследственных дел, удостоверенных доверенностей и завещаний в Единой информационной системе нотариата; удостоверенные после 01 июля 2014 года завещания не имеют сканобраза, поскольку нотариусом не приобретен сканер; на справки о выявленных нарушениях Солнышковой Г.А. даны объяснения; согласно выписки из протокола Правления МоНП от 28 января 2015 года принято решение о направлении ходатайства о лишении права Солнышковой Г.А. занятия нотариальной деятельностью за неоднократное совершение дисциплинарных проступков и нарушение действующего законодательства, в том числе ст. ст. 12, 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Обратившись в суд с настоящим иском, Московская областная нотариальная палата исходила из того, что нотариус Ленинского нотариального округа Московской области Солнышкова Г.А. подлежит лишению права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием имеющейся у нее лицензии, изъятию нотариального архива, сформированного за период нотариальной деятельности, печати с воспроизведением Государственного Герба Российской Федерации, печати для справок и документов с изображением герба Московской областной нотариальной палаты, комплекта программного обеспечения по защите информации для нотариусов, неиспользованных специальных бланков строгой отчетности, так как в результате проведенных проверок профессиональной деятельности нотариуса Солнышковой Г.А. установлены неоднократные нарушения действующего законодательства в области нотариальной деятельности, в том числе в нарушение ст. 927 ГК РФ и ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате не представлены соглашения к договорам страхования гражданской ответственности за период с 06 июля 2011 года по 02 сентября 2013 года; по удостоверенному предварительному договору между гражданами о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка отсутствуют копии правоустанавливающих и праворегистрирующих документов; по удостоверенному соглашению об уплате алиментов неправильно определена подлежащая уплате сумма; по удостоверенному 18 марта 2013 года договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа до 25 декабря 2013 года в тексте документа отсутствуют разъяснения о возникновении обременения -ипотеки в силу закона, к договору, хранящемуся в архиве нотариуса, не подшиты кадастровая выписка, технический паспорт; в нарушение ст. 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию" в согласиях о выезде несовершеннолетних детей за границу не указываются данные свидетельства о рождении; нарушения правил нотариального делопроизводства - не всегда составляются расписки в получении подлинных документов от граждан: справок с места жительства наследодателя, завещаний, правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, технических паспортов, кадастровых паспортов, сведений об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества; при подготовке оконченного наследственного дела для временного хранения документы в деле подшиваются нотариусом не в строгом соответствии с Правилами нотариального делопроизводства; по итогам проведенной проверки МоНП составлена справка о результатах проверки профессиональной проверки нотариуса; решением Правления МоНП от 26 марта 2014 года принято решение объявить выговор нотариусу Ленинского нотариального округа Московской области Солнышковой Г.А. по результатам проверки; нотариус Солнышкова Г.А. возложенную на нее обязанность предоставить в МоНП копию полиса к договору страхования гражданской ответственности не выполнила; 24 сентября 2014 года Правлением МоНП вынесено решение об объявлении нотариусу Солнышковой Г.А. нового выговора; по результатам проведения повторной проверки профессиональной деятельности нотариуса выявлено нарушение сроков утверждения описи дел постоянного срока хранения за 2013 год; отсутствие регистрации запросов нотариуса в журнале организационно-распорядительных документов; нарушения, аналогичные выявленным в ходе проведения предыдущей проверки, а также несвоевременное внесение данных о совершенных нотариальных действиях в единую информационную систему нотариата; по итогам проведения повторной проверки МоНП была составлена справка о результатах проверки профессиональной деятельности нотариуса; по результатам двух проверок МоНП принято решение о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса Солнышковой Г.А. права осуществления нотариальной деятельности, которое, по мнению МоНП, подлежит удовлетворению.

Обратившись в суд со встречным иском, Солнышкова Г.А. исходила из того, что при проведении проверки профессиональной деятельности МоНП были допущены нарушения ее прав, в частности, нарушен срок уведомления ее о планируемой проверке, проверка проведена без участия в ней представителей территориального органа юстиции; справка о результатах проверки не содержит подписи нотариуса, нарушены сроки ее рассмотрения, при рассмотрении справки также отсутствовал представитель органа юстиции; по результатам рассмотрения справки 26 марта 2014 года на Солнышкову Г.А неправомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; указанное взыскание является, по мнению Солнышковой Г.А., незаконным, поскольку МоНП нарушены сроки его применения - по истечении 1 месяца; кроме того, по мнению Солнышковой Г.А., дисциплинарное производство в отношении нее не возбуждалось, в повестке заседания Правления 26 марта 2014 года вопрос о применении к нотариусу дисциплинарного взыскания не значился, о рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности Солнышкова Г.А. не была извещена; взыскание, наложенное на нотариуса 24 сентября 2014 года, применено за невиновные действия, поскольку договор страхования за период с 01 марта 2012 года по 30 июня 2012 года был представлен членам рабочей группы в ходе проведения проверки в январе 2014 года, в частности был представлен полис ОСАО "РЕСО-Гарантия" с 06 июля 2011 года по 05 июля 2012 года, включающий в себя требуемый период; требование представить отдельный полис страхования, охватывающий период с 01 марта 2012 года по 30 июня 2012 года, являлось неисполнимым, поскольку неясно само требование; таким образом, дисциплинарное взыскание, по мнению Солнышковой Г.А., является незаконным; решение Правления МоНП от 28 января 2015 года об обращении в суд с ходатайством об обращении в суд с заявлением о лишении нотариуса права осуществления нотариальной деятельности также противоречит требованиям законодательства, поскольку при назначении, проведении и оформлении результатов повторной проверки деятельности нотариуса были допущены те же нарушения: нотариус не была извещена о проведении проверки; справка о результатах проверки составлена с нарушением предусмотренных сроков и не имеет подписи нотариуса; принятое 28 января 2015 года Правлением МоНП решение о нарушении Солнышковой Г.А. содержит некорректные формулировки, так как в деятельности нотариуса не могут содержаться нарушения всего, без детализации, законодательства Российской Федерации; по мнению Солнышковой Г.А., требование внесения сканообразов действующее законодательство о нотариате не содержит; переход к регистрации в единой информационной системе нотариусами наследственных дел должен быть осуществлен на позднее 01 января 2018 года, по мнению Солнышковой Г.А., вменение нотариусу в качестве нарушения неиспользования указанной системы не может признаваться законным; по мнению Солнышковой Г.А., срок для обжалования решений Московской областной нотариальной палаты от 26 марта 2014 года и от 24 сентября 2014 года о ее привлечении к дисциплинарной ответственности подлежит восстановлению, а данные решения подлежат признанию незаконными и отмене, равно как и решение Московской областной нотариальной палаты от 28 января 2015 года о направлении ходатайства о лишении права занятия нотариальной деятельностью.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Московской областной нотариальной палатой исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Солнышковой Г.А. встречных исковых требований, при этом, суд исходил из того, что в отношении профессиональной деятельности нотариуса Солнышковой Г.А. проведены две проверки: 29 января 2014 года и 03 декабря 2014 года; в ходе проведения проверки от 29 января 2014 года профессиональной деятельности нотариуса рабочей группой выявлены нарушения законодательства, по результатам проверки составлена справка, нотариусу Солнышковой Г.А. предоставлен срок для выполнения требований справки и исправления выявленных нарушений; выявленные нарушения полностью исправлены не были; в ходе проведения проверки от 03 декабря 2014 года в профессиональной деятельности нотариуса Солнышковой Г.А. рабочей группой вновь выявлены нарушения норм законодательства; недочеты в работе нотариусом Солнышковой Г.А. исправлены не были; в связи с выявленными нарушениями нотариусом Солнышковой Г.А. законодательства решениями Правления МоНП от 26 марта 2014 года и от 24 сентября 2014 года нотариусу Солнышковой Г.А. объявлены выговоры; поскольку в профессиональной деятельности нотариуса Солнышковой Г.А. действительно имели место недостатки и нарушение законодательства Российской Федерации, постольку основания для наложения на Солнышкову Г.А. дисциплинарных взысканий в виде выговоров у Правления МоНП имелись; согласно выписки из протокола заседания 28 января 2015 года Правлением МоНП принято решение о направлении ходатайства о лишении Солнышковой Г.А. права занятия нотариальной деятельностью; поскольку нотариусу Солнышковой Г.А. дважды объявлены выговоры в связи с нарушением законодательства Российской Федерации, а в ходе двух проверок профессиональной деятельности нотариуса Солнышковой Г.А. выявлены допущенные нотариусом нарушения законодательства, постольку основания для прекращения ее полномочий имеются; тем самым, заявленное МоНП о лишении Солнышковой Г.А. права занятия нотариальной деятельностью подлежит удовлетворению; нотариальный архив Солнышковой Г.А., печать с воспроизведением Государственного Герба Российской Федерации, печать для справок и документов с изображением герба Московской областной нотариальной палаты, комплект программного обеспечения по защите информации для нотариусов, не использованных специальных бланков строгой отчетности подлежат изъятию; в удовлетворении заявленных Солнышковой Г.А. встречных исковых требований должно быть отказано.

Отменяя названное решение суда в части удовлетворения иска Московской областной нотариальной палаты и принимая в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных Московской областной нотариальной палатой исковых требований отказано, судебная коллегия исходила из того, что в силу положений ст. 33 Основ законодательства о нотариате неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке; согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой); согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2012 года N 31-П, при привлечении к юридической ответственности необходимо соблюдать общие принципы такой ответственности, а именно принцип соразмерности (и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств за виновное деяние), а также дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации; согласно ч. 3 ст. 17 Основ законодательства о нотариате, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII Основ законодательства о нотариате; Московская областная нотариальная палата обратилась в суд с настоящим иском о лишении нотариуса Солнышковой Г.А. права занятия нотариальной деятельностью в связи с неоднократными нарушениями действующего законодательства; между тем, Основы законодательства о нотариате, установив возможность в судебном порядке лишения нотариуса права нотариальной деятельности за нарушение законодательства, понятие "нарушение законодательства" как основание ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, не раскрывают, их виды не называют и не конкретизируют характер таких нарушений; освобождение от полномочий нотариуса относится к наиболее тяжкому дисциплинарному взысканию; согласно разделу 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации; в соответствии с разделом 10 Кодекса меры дисциплинарного воздействия определяются уполномоченным органом, исходя из особенностей, характера тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений (п. 6); за совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (п. 9); в соответствии со ст. 3 Положения о дисциплинарной ответственности нотариусов, занимающихся частной практикой, утвержденного решением общего собрания членов Московской областной нотариальной палаты 01 марта 1995 года, дисциплинарными взысканиями являются: замечание; выговор; строгий выговор; освобождение от полномочий нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством о нотариате; таким образом, освобождение от полномочий нотариуса относится к наиболее тяжелому дисциплинарному взысканию; за выявленные в ходе проверки 29 января 2014 года нарушения, а именно, непредоставление соглашений к договорам страхования в период с 06 июля 2011 года до 02 сентября 2013 года на увеличение страховой суммы, отсутствие копий правоустанавливающих и праворегистрирующих документов при удостоверении предварительного договора о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка, неправильный расчет размера алиментов при удостоверении соглашения об уплате алиментов, отсутствие в удостоверенном 18 марта 2013 года в нотариальном порядке договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа до 25 декабря 2013 года разъяснения о возникновении ипотеки в силу закона, нарушение порядка нотариального удостоверения согласия родителей на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации, в том числе отсутствие в их тексте данных свидетельств о рождении, нарушение правил нотариального делопроизводства, Правлением МоНП вынесено решение от 26 марта 2014 года об объявлении выговора за допущенные нарушения действующего законодательства и Правил нотариального производства; таким образом, по результатам проверки от 29 января 2014 года Солнышкова Г.А. уже была привлечена к дисциплинарной ответственности; 24 сентября 2014 года вынесено решение об объявлении выговора за неисполнение решения Правления МоНП от 26 марта 2014 года в части предоставления копия полиса к договору страхования гражданской ответственности; с учетом того, что за совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, нарушения законодательства, выявленные Московской областной нотариальной палатой до 24 сентября 2014 года, за которые Солнышкова Г.А. уже подвергнута дисциплинарному взысканию, не могли быть положены в основу решения суда о лишении последней права занятия нотариальной деятельностью; в ходе проведенной проверки 03 декабря 2014 года были выявлены следующие нарушения: - отсутствие периодов страхования профессиональной деятельности - представлен договор страхования от 02 сентября 2014 года N***и дополнительное соглашение N*** к указанному договору от 02 октября 2014 года с установлением ретроактивного периода с 07 марта 2012 года, однако, так и не был представлен договор страхования, отвечающий требованиям закона, и требуемый по результатам предыдущей проверки (с 06 июля 2011 года); нарушение п. 84, 87, п. 9 Правил нотариального делопроизводства - нарушены требования нормативного акта о сроке и порядке утверждения описи дел постоянного хранения за 2013 год; с 07 апреля 2014 года запросы нотариуса не регистрируются в журнале организационно-распорядительных документов; при удостоверении договоров отчуждения участков, в частности договоре купли-продажи от 20 марта 2014 года, реестр N 1-245, указано, что к договору прилагается кадастровая выписка, которая к экземпляру договора, хранящегося в архиве нотариуса, не подшита; нарушение нотариусом несвоевременно производится регистрация наследственных дел, удостоверенных доверенностей и завещаний в Единой информационной системе нотариата; удостоверенные после 01 июля 2014 года завещания не имеют сканобраза, поскольку нотариусом не приобретен сканер; вместе с тем, лишение права нотариальной деятельности представляет собой необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса, является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за органами управления нотариатом и исключения случаев произвольного прекращения статуса нотариуса; в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств того, что выявленные в ходе проверки 03 декабря 2014 года нарушения делают невозможным дальнейшее сохранение Солнышковой А.Г. статуса нотариуса, представлено не было; в силу статьи 33 Основ законодательства о нотариате неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке; согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой); жалоб граждан относительно выявленных нарушений не поступало, в судебном порядке указанные выше действия нотариуса оспорены не были, доказательств наступления тяжелых неблагоприятных последствий вследствие допущенных нарушений не представлено; таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не учел принцип соразмерности наказания и применил к нотариусу такую меру ответственности, которая несоизмерима с нарушениями, выявленными в ходе проведенной 03 декабря 2014 года проверки профессиональной деятельности нотариуса Солнышковой Г.А.; характер и степень тяжести, отсутствие неблагоприятных последствий допущенных нотариусом нарушений должны быть учтены при определении меры ответственности; согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2012 года N 31-П при привлечении к юридической ответственности необходимо соблюдать общие принципы такой ответственности, а именно принцип соразмерности (и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств за виновное деяние), а также дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу о том, что существенных нарушений законодательства, являющихся основанием для лишения нотариуса Солнышковой Г.А. права нотариальной деятельности, ею не допущено, в связи с чем обстоятельств, исключающих возможность продолжения нотариусом нотариальной деятельности, не имеется; тем самым, в удовлетворении заявленных Московской областной нотариальной палатой исковых требований должно быть отказано; решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска сторонами не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, изменению либо отмене не подлежит.

Данные выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что освобождение нотариуса от должности не рассматривается исключительно как дисциплинарное наказание, а является необходимым последствием наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса, в связи с чем принятие решения о наличии оснований для лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности относится к исключительной компетенции нотариальных палат, а потому судебная коллегия была не вправе вмешиваться в деятельность и исключительную компетенцию Московской областной нотариальной палаты, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и определения Конституционного Суда Российской Федерации "По запросу Благовещенского городского суда Амурской области о проверке конституционности пункта 3 части пятой статьи 12, части третьей статьи 17 и части первой статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 08 декабря 2011 года N 1714-О-О.

В названных постановлении и определении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что публично-правовое предназначение нотариальных палат проявляется прежде всего в том, что они осуществляют контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей; что наделяя нотариальные палаты контрольными полномочиями в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, законодатель тем самым признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности; следствием этого является невозможность обязать нотариальную палату принять то или иное решение по этому вопросу.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации также прямо обратил внимание на то, что отнесение к исключительной компетенции нотариальных палат принятия решения о наличии оснований для инициирования процедуры лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности не означает, что граждане лишены возможности защитить свои права, нарушенные незаконными действиями частнопрактикующего нотариуса; контрольные полномочия нотариальных палат не исключают существование и иного контроля за деятельностью как нотариусов, так и нотариальных палат.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации специально указал, что в соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации суды во всяком случае вправе рассмотреть вопрос и о законности действий или решений нотариальных палат.

Таким образом, контрольные полномочия нотариальных палат сами по себе не исключают возможность осуществления судебного контроля за реализацией полномочий нотариальных палат и за законностью их действий, так как в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118). Нотариальная палата из сферы применения правосудия законом не исключена, в связи с чем утверждение о том, что судебная коллегия вмешалась в исключительную компетенцию нотариальной палаты, основано на искажении юридической природы соответствующих правовых институтов.

Доводы кассационной жалобы о соразмерности наложенных на нотариуса Солнышкову Г.А. дисциплинарных взысканий, о неоднократном нарушении ею законодательства и неоднократном совершении дисциплинарных проступков, равно как и доводы кассационной жалобы о том, что решениями Правления МоНП нотариус Солнышкова Г.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности за разные нарушения нотариальной деятельности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку недостатки при ведении страхования профессиональной деятельности за период до 02 сентября 2013 года были отражены еще в первоначальной справке от 07 февраля 2014 года, входящий N 22/3-07/1; по данным фактам выявленных нарушений Солнышковой Г.А. давались письменные объяснения от 25 марта 2014 года, входящий N 89/3-07; названная справка от 07 февраля 2014 года, входящий N 22/3-07/1, и письменные объяснения Солнышковой Г.А. от 25 марта 2014 года, входящий N 89/3-07, явились основанием для наложения на Солнышкову Г.А. выговора на основании решения Правления МоНП от 26 марта 2014 года; в соответствии с п. 9.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции России 19 января 2016 года, за совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, которое является мерой дисциплинарной ответственности; служебная записка от 12 сентября 2014 года, входящий N 89/3-07, по существу, дублировала нарушения, отражённые в справке от 07 февраля 2014 года, входящий N 22/3-07/1, за которые Солнышкова Г.А. уже была привлечена к ответственности в виде выговора, в связи с чем объявление нотариусу Солнышковой Г.А. нового выговора решением Правления МоНП от 24 сентября 2014 года уже являлось повторным привлечением нотариуса к ответственности за то же нарушение нотариальной деятельности; при этом, при проведении повторной проверки нотариальной деятельности нотариус Солнышкова Г.А. представила договор страхования и дополнительное соглашение с установлением ретроактивного периода с 07 марта 2012 года, что отражено в заключении о результатах повторной проверки, входящий номер 334/3-07 от 16 декабря 2014 года.

Как установлено судебной коллегией, существенных нарушений законодательства, исключающих возможность продолжения нотариальной деятельности и являющихся основанием для лишения нотариуса Солнышковой Г.А. права нотариальной деятельности, в настоящем случае не имеется; наложенная на нотариуса Солнышкову Г.А. мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести совершенного ею проступка; правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При этом, необходимо учитывать, что в заключении о результатах повторной проверки от 16 декабря 2014 года, входящий номер 334/3-07, на основании которой Правлением МоНП принято решение от 28 января 2015 года о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса Солнышковой Г.А. права занятия нотариальной деятельностью, прямо отражено, что по результатам предыдущей проверки выявленные нарушения нотариусом приняты к сведению и практически все исправлены.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Московской областной нотариальной палаты не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Московской областной нотариальной палаты на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Московской областной нотариальной палаты к Солнышковой Г.А. о лишении нотариуса права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием лицензии, изъятии нотариального архива, сформированного за период нотариальной деятельности, печати с воспроизведением Государственного Герба Российской Федерации, печати для справок и документов с изображением герба Московской областной нотариальной палаты, комплекта программного обеспечения по защите информации для нотариусов, неиспользованных специальных бланков строгой отчетности, по встречному иску Солнышковой Г.А. к Московской областной нотариальной палате о признании незаконными и отмене решений Московской областной нотариальной палаты от 26 марта 2014 года, от 24 сентября 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и от 28 января 2015 года о направлении ходатайства о лишении права занятия нотариальной деятельностью - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев