Определение Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 4г-1471/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующего от имени ООО "Юридическая фирма "Магистр" в интересах Закировой Р.Р., поступившую в Московский городской суд 03.02.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Фернандеса Санта Крус Хорхе Луис к Закировой Р.Р. о взыскании суммы долга, судебных расходов, по иску Закировой Р.Р. к Фернандесу Санта Крус Хорхе Луису о признании договора незаключенным,

установил:

Фернандес Санта Крус Хорхе Луис обратился в суд с иском к Закировой Р.Р. о взыскании суммы долга в размере * в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, госпошлины в размере * руб. Требования мотивированы тем, что 11.02.2014 г. между сторонами заключен договор займа на сумму *, сроком возврата 180 дней с момента составления и подписания расписки. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Закирова Р.Р. исковые требования не признала и предъявила к Фернандес Санта Крус Хорхе Луис встречный иск о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что денежные средства по расписке ей не передавались, расписку в получении денежных средств она не выдавала.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. постановлено:

Исковые требования Фернандеса Санта Крус Хорхе Луис к Закировой Р.Р. о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закировой Р.Р. в пользу Фернандеса Санта Крус Хорхе Луис сумму долга в размере * в рублях по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Закировой Р.Р. в пользу Фернандеса Санта Крус Хорхе Луис возврат государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд, в размере * руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Закировой Р.Р. к Фернандесу Санта Крус Хорхе Луису о признании договора незаключенным - отказать.

Взыскать с Закировой Р.Р. в счет оплаты услуг, связанных с производством судебной экспертизы * руб. в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 11.02.2014 г. между сторонами заключен договор займа на сумму *, что подтверждается распиской от 11.02.2014 г.

Срок возврата долга определен сторонами периодом 180 дней с момента составления и подписания расписки.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, а обращения истца оставлены Закировой Р.Р. без удовлетворения.

В случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы, ответчик обязалась оплатить пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно выводам экспертного заключения АНО ЦНЭиП "Стандарт Эксперт" от 26.02.2016 г., в расписке от 11.02.2014 г. подпись от имени Закировой P.P., вероятно, исполнена самой Закировой P.P. В расписке от 11.02.2014 г. рукописные записи от имени Закировой P.P., исполнены самой Закировой P.P.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положения ст. 810 ГК РФ содержат предписание о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Фернандеса Санта Крус Хорхе Луиса и отказе во встречном иске Закировой Р.Р.

Удовлетворяя первоначальные исковые требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт передачи денежных средств от истца ответчику подтвержден распиской, которая содержит все существенные условия договора займа.

Отклоняя встречные исковые требования Закировой P.P. суд правомерно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора.

Взыскание судебных расходов произведено судом на основании ст. 98 ГПК РФ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной психофизиологической экспертизы не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

По смыслу ст. 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы * действующего от имени ООО "Юридическая фирма "Магистр" в интересах Закировой Р.Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Фернандеса Санта Крус Хорхе Луис к Закировой Р.Р. о взыскании суммы долга, судебных расходов, по иску Закировой Р.Р. к Фернандесу Санта Крус Хорхе Луису о признании договора незаключенным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко