Определение Московского городского суда от 3 марта 2017 г. N 4г-1484/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Лысак С.В., Лысак О.И., Лысак В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 03 февраля 2017 года, на апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Лысак .В., Лысак О.И., Лысак В.С. к ТСЖ "Парус" (третьи лица - ПАО "МОЭК", ГБУ "МФЦ района Южное Бутово", ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово", ТСЖ "Адмирала Лазарева, 25") о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Лысак С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Парус" (третьи лица - ПАО "МОЭК", ГБУ "МФЦ района Южное Бутово", ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово", ТСЖ "Адмирала Лазарева, 25") о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 20 района "Южное Бутово" города Москвы - мирового судьи судебного участка N 18 района "Южное Бутово" города Москвы от 08 сентября 2015 года (в редакции определения и.о. мирового судьи судебного участка N 20 района "Южное Бутово" города Москвы - мирового судьи судебного участка N 18 района "Южное Бутово" города Москвы от 11 апреля 2016 года об исправлении описки) заявленные Лысаком С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- взыскать с ТСЖ "Парус" в пользу Лысака С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. денежные средства, переплаченные за коммунальную услугу "отопление", в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года решение мирового судьи отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Лысаком С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы Лысак С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. ставят вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Лысак С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. являются сособственниками и проживают в квартире, расположенной по адресу: город ***, ***; управляющей компанией данного дома до ноября 2013 года являлось ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27"; теплоснабжение вышеуказанного дома осуществлялось ОАО "МОЭК" в соответствии с договором снабжения тепловой энергии от 01 октября 2006 года N 07.658065-ТЭ, заключенным между ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" и ОАО "МОЭК"; 22 мая 2014 года общим собранием членов ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27" проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 22 мая 2014 года, ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27" переименовано в ТСЖ "Парус"; согласно акта сверки начислений на тепловую энергию для нужд отопления от 26 июня 2012 года и ответа председателя правления ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27", адресованного Лысак С.В., учет количества потребленной тепловой энергии жилым домом производится на основании показаний коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии, который находится на балансе управляющей компании; до ноября 2013 года, то есть до выхода дома 25 из ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27" Лысак С.В. оплачивал коммунальные платежи, в том числе и за тепловую энергию на расчетный счет ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27"; сумма переплаты за тепловую энергию в счет последующих платежей при расчете за коммунальные услуги включена не была; 12 марта 2015 года Лысак С.В. обратился к председателю ТСЖ "Парус" о возврате уплаченных денежных средств за услугу отопления за период времени с 2006 по 2011 года в связи с выходом их дома из состава ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27"; возврат денежных средств произведен не был по тем основаниям, что акт сверки расчетов ТСЖ Адмирала Лазарева, 23, 25, 27" с организациями, обслуживающими ТСЖ "Адмирала Лазарева 23,25, 27" перед выходом дома 25 из состава ТСЖ "Адмирала Лазарева 23, 25, 27" председателем правления данного ТСЖ подписан не был; согласно акта сверки начислений на тепловую энергию для нужд отопления и услугу отопления от 26 июня 2012 года за период с 01 октября 2006 года по 30 сентября 2011 года за тепловую энергию, отпущенную ОАО "МОЭК" на отопление ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27", сумма переплаты составила ***руб., из которых по дому N 25, расположенному по адресу: с ***, - ***руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, Лысак С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. исходили из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: город ***, квартира в котором принадлежит им на праве собственности, ранее входила в ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27"; сумма переплаты за тепловую энергию для нужд отопления и услугу отопления от 26 июня 2012 года за период с 01 октября 2006 года по 30 сентября 2011 года данного дома составила *** руб.; с ноября 2013 года Лысак С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. оплачивают коммунальные платежи на расчетный счет ТСЖ "Адмирала Лазарева 25"; на основании Соглашения о взаимных расчетах, связанных с несоответствием системы расчетов за коммунальный ресурс (тепловую энергию) и коммунальную услугу "отопление" от 26 февраля 2012 года в июле 2012 года осуществлен перенос денежных средств в размере ***руб. с договора снабжения тепловой энергией от 01 октября 2006 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и АО "ДЕЗ района Южное Бутово", на договор теплоснабжения от 01 октября 2010 года, заключенный между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27"; разница между начисленной стоимостью тепловой энергии и суммой начисленной гражданами за услугу отопления подлежит перерасчету; соответствующий перерасчет произведен не был, в связи с чем, по мнению стороны истца, с ТСЖ "Парус" в пользу Лысак С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и государственная пошлина.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Лысак С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. исковых требований; при этом суд исходил из того, что у ТСЖ "Парус" отсутствовали законные основания не взыскивать задолженность, образовавшуюся вследствие неплатежей членов ТСЖ коммунальных услуг, погашая их задолженность за счет денежных средств других членов ТСЖ и денежных средств от корректировки за услуги отопления по взаимозачету с МОЭК; представленный стороной истцов расчет является верным, поскольку произведен согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23 мая 2006 года N 307 и должен быть положен в основу решения суда по настоящему гражданскому делу; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска; настоящий иск подан Лысаком С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. 08 июня 2015 года, то есть после того, как по акту сверки от 26 июня 2012 года денежные средства были переведены 13 июля 2012 года на расчетный счет ответчика; право требования возврата денежных средств не могло возникнуть ранее полученной переплаты самим ТСЖ "Парус" и срока, необходимого для уведомления Лысака С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. о наличии переплаты; тем самым, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен не был; заявленные Лысаком С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. исковые требования подлежат удовлетворению.

Отменяя названное решение мирового судьи в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Лысаком С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; в силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации; 12 марта 2015 года Лысак С.В. обратился к председателю ТСЖ "Парус" о возврате уплаченных денежных средств за услугу отопления за период времени с 2006 по 2011 года в связи с выходом их дома из состава ТСЖ "Адмирала Лазарева, 23, 25, 27"; в своих расчетах Лысак С.В. применил норматив потребления, согласно п. 19 указанных Правил, в то время как данный порядок не подлежит применению, поскольку дом 25 по ул. Адмирала Лазарева в городе Москве оборудован общедомовыми приборами учета - теплосчетчиками ТЭМ - 106, заводские номера 1066054 и 1066054_GV, согласно Приложению 5 к договору теплоснабжения от 01 октября 2011 года N 07.620030-ТЭ, заключенному между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Адмирала Лазарева 23, 25, 27"; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Лысаком С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. произведены переплаты за период с 01 октября 2006 года по 30 сентября 2011 года, суду представлено не было, а также квитанции об оплате услуги отопления, документов, свидетельствующих о том, что Лысак С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. произвели оплату услуги отопление в большем размере, чем это предусмотрено законом, суду также представлено не было; представленная истцами справка от 05 июня 2015 года N 1449332, выданная ГБУ "МФЦ города Москвы" РЦ района "Южное Бутово" об отсутствии задолженности по квартплате об отсутствии задолженности по соответствующей квартире по вышеуказанному адресу, не может быть принята во внимание, поскольку данная справка не содержит сведений о переплате по коммунальной услуге "отопление", а является лишь доказательством надлежащей оплаты коммунальных услуг; таким образом, факт переплаты денежных средств за услугу "отопление" Лысаком С.В., Лысак О.И. и Лысак В.С. не доказан; согласно приложения 5 к договору от 01 октября 2011 года, заключенного между ТСЖ "Парус" и ОАО "МОЭК", теплосчетчики, регулирующие количество потребленной теплоэнергии, находятся на балансе у энергоснабжающей организации; тем самым, в удовлетворении заявленных Лысаком С.В., Лысак О.И. и Лысак В.С. исковых требования должно быть отказано; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска; согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; корректировка платы за коммунальную услугу должна производится раз в год; истцы как потребители должны были знать о том, что за соответствующий год корректировка платы произведена не была; тем самым, еще с ноября 2011 года Лысак С.В., Лысак О.И. и Лысак В.С. должны были узнать о нарушении своего права, тогда как с настоящим иском Лысак С.В. обратился 08 июня 2015 года; Лысак О.И. и Лысак B.C. привлечены к участию в деле в качестве соистцов определением мирового судьи от 10 августа 2015 года; таким образом, Лысак С.В., Лысак О.И. и Лысак В.С. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения; доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности Лысак С.В., Лысак О.И. и Лысак В.С. суду представлено не было; таким образом, в удовлетворении заявленных Лысак С.В., Лысак О.И. и Лысак В.С. исковых требований должно быть отказано.

Данные выводы суда апелляционной инстанции в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Лысака С.В., Лысак О.И. и Лысак В.С. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истцов Лысак С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. на апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Лысак С.В., Лысак О.И., Лысак В.С. к ТСЖ "Парус" (третьи лица - ПАО "МОЭК", ГБУ "МФЦ района Южное Бутово", ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово", ТСЖ "Адмирала Лазарева, 25") о взыскании неосновательного обогащения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев