Определение Московского городского суда от 3 марта 2017 г. N 4г-1490/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Игнатенковой Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 03 февраля 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 10 мая 2016 года и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года в части по гражданскому делу по иску Игнатенковой Е.В. к ПАО Банк "ВТБ 24" (третье лицо - АО КБ "Росинтербанк") о взыскании денежных средств, процентов за пользование овердрафтом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Игнатенкова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "ВТБ 24" (третье лицо - АО КБ "Росинтербанк") о взыскании денежных средств, процентов за пользование овердрафтом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 10 мая 2016 года заявленные Игнатенковой Е.В. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ПАО Банк "ВТБ 24" в пользу Игнатенковой Е.В. денежные средства в размере * руб., неустойку в размере *,47 руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере *,75 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

- взыскать с ПАО Банк "ВТБ 24" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *,90 руб.

Апелляционным определением Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Игнатенкова Е.В. выражает несогласие с решением мирового судьи и апелляционным определением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о возмещении убытков (процентов за пользование овердрафтом), считая их незаконными и необоснованными в оспариваемой части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 02 октября 2015 года Игнатенкова Е.В. обратилась в ПАО Банк "ВТБ 24" ДО "Сухаревский" с целью получения финансовой услуги по осуществлению перевода денежных средств со своего счета N *, открытого у ПАО Банк "ВТБ 24", на ее счет N *, открытый в АО КБ "Росинтербанк"; в связи с неправильным указанием реквизитов в платежном поручении от 02 октября 2015 года N * денежные средства в сумме * руб. списаны со счета Игнатенковой Е.В., открытого в ПАО Банк "ВТБ 24", однако, денежные средства на счет получателя платежа Игнатенковой Е.В., открытого в АО КБ "Росинтербанк", не поступили; в платежном поручении в графе "получатель платежа" вместо ФИО получателя указано назначение платежа "перевод в другой банк"; 13 октября 2015 года денежные средства в сумме * руб. возвращены на счет Игнатенковой Е.В., открытый в ПАО Банк "ВТБ 24", по причине некорректного наименования получателя средств по счету N *, открытого в АО КБ "Росинтербанк"; при этом, Банк - получатель АО КБ "Росинтербанк" обращался с запросом от 06 октября 2015 года к ПАО Банк "ВТБ 24" о подтверждении наименования получателя средств по платежному поручению от 02 октября 2015 года N *, однако, ответа не получил, что ПАО Банк "ВТБ 24" не оспаривалось; 15 октября 2015 года денежные средства в сумме * руб. повторно перечислены со счета Игнатенковой Е.В. в ПАО Банк "ВТБ 24" N* и поступили на счет Игнатенковой Е.В. N *, открытый в АО КБ "Росинтербанк".

Обратившись в суд с настоящим иском, Игнатенкова Е.В. исходила из того, что она 02 октября 2015 года обратилась в ПАО Банк "ВТБ 24" ДО "Сухаревский" с целью получения финансовой услуги по осуществлению перевода денежных средств со своего счета, открытого у ответчика, на ее (истца) счет, открытый в АО КБ "Росинтербанк"; для осуществления перевода Игнатенковой Е.В. сотруднику Банка предоставлены реквизиты получателя, на основании которых им в автоматическом режиме сформировано заявление о переводе денежных средств (распоряжение), которое подписано Игнатенковой Е.В. и сотрудниками Банка; в тот же день денежные средства списаны со счета Игнатенковой Е.В., из чего следует, что распоряжение принято ПАО Банк "ВТБ 24" к исполнению, что в свою очередь, свидетельствует о том, что распоряжение прошло все установленные законодательством РФ и нормативными документами ПАО Банк "ВТБ 24" процедуры проверки и контроля значений реквизитов распоряжения; впоследствии оказалось, что при формировании распоряжения, а именно: в графе "получатель платежа" вместо ФИО получателя указано назначение платежа; аналогичная ошибка допущена Банком при формировании платежного поручения; в связи с чем Банком - получателем АО КБ "Росинтербанк" получатель платежа не был идентифицирован, и перечисленная сумма зачислена на счет Игнатенковой Е.В. не была; с целью правильного отражения поступивших средств, Банком - получателем в адрес ПАО Банк "ВТБ 24" направлены два запроса: от 05 октября 2015 года с просьбой подтвердить наименование получателя средств и от 06 октября 2015 года с просьбой на получение информации по ЭПС участника; ни по одному из запросов ПАО Банк "ВТБ 24" информация Банку - получателю предоставлена не была, ПАО Банк "ВТБ 24" также не связался с Игнатенковой Е.В. - клиентом Банка; так как денежные средства по прошествии 3-х рабочих дней в соответствии с положением п. 5 ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" N161-ФЗ от 27 июня 2011 года поступили на счет Игнатенковой Е.В. в Банке-получателе; 08 октября 2015 года Игнатенкова Е.В. обратилась в Банк-получатель АО КБ "Росинтербанк", где Игнатенковой Е.В. был ответ о необходимости обращения к ПАО Банк "ВТБ 24", который акцептировал распоряжение Игнатенковой Е.В., с просьбой внесения уточнений в наименование получателя, в противном случае, денежные средства будут возвращены Банком-получателем ответчику по истечение пяти рабочих дней с даты поступления; в тот же день 08 октября 2015 и на протяжении следующего дня 09 октября 2015 года Игнатенкова Е.В. пыталась разрешить сложившуюся ситуацию с ПАО Банк "ВТБ 24" через службу клиентской поддержки, но получила отказ с рекомендацией обратиться непосредственно в офис, через который делала перевод; ввиду того, что к моменту такой рекомендации данный офис не работал, Игнатенкова Е.В. обратилась туда 12 октября 2015 года и составила "обращение клиента" о сложившейся ситуации, однако, 12 октября 2015 года Банк-получатель уже осуществил возврат денежных средств ПАО Банк "ВТБ 24"; 15 октября 2015 года после того, как денежные средства возвращены Банком-получателем и зачислены на счет Игнатенковой Е.В. - 13 октября 2015 года, отрытый у ПАО Банк "ВТБ 24", Игнатенкова Е.В. снова обратилась к ПАО Банк "ВТБ 24" с просьбой компенсировать Игнатенковой Е.В. убытки, вызванные действиями сотрудников ПАО Банк "ВТБ 24", однако, получила отказ со ссылкой на то, что Игнатенкова Е.В., подписав платежный документ, подтвердила параметры совершаемой операции и дала согласие на ее проведение, каких-либо нарушений со стороны ПАО Банк "ВТБ 24" допущено не было; Игнатенкова Е.В. указывает на то, что никакого платежного документа ею подписано не было, Игнатенковой Е.В. подписано заявление о переводе денежных средств, в котором она просила составить от ее имени распоряжение, необходимое для проведения безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства РФ; кроме того, согласно действующему законодательству РФ и нормативным документам, обязанность по проверке правильности заполнения распоряжения лежит на ПАО Банк "ВТБ 24", и если распоряжение имеет неточности и противоречия в реквизитах, то ПАО Банк "ВТБ 24" обязан отказать клиенту в осуществлении операции по счету, точно также в обязанности ПАО Банк "ВТБ 24" вменено и отслеживание движения принятых к переводу денежных средств; Игнатенкова Е.В. просила взыскать с ПАО Банк "ВТБ 24" денежные средств в размере *,00 руб., убытки в виде процентов за пользование овердрафтом, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Игнатенковой Е.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета; в силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; в соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса; согласно ст. ст. 5, 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике; кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом; в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России; распоряжение Игнатенковой Е.В. от 02 октября 2015 года о перечислении денежных средств в сумме * руб. со своего счета N *, открытого у ПАО Банк "ВТБ 24", на счет Игнатенковой Е.В. N *, открытый в АО КБ "Росинтербанк", исполнено с нарушением установленного ст. 849 ГК РФ срока; нарушено право Игнатенковой Е.В. на получение услуги, соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется; доводы ПАО Банк "ВТБ 24" о том, что Банк не может нести ответственность за ошибочность реквизитов, указанных клиентом в заявлении на перевод денежных средств, которое клиент проверил на наличие ошибок и лично подписал, и что, подписав заявление на перевод денежных средств сумме * руб., Игнатенкова Е.В. подтвердила, что все данные о получателе платежа указаны верно, и Банк исполнил поручение Игнатенковой Е.В., не могут быть приняты во внимание; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ответственность за правильное указание реквизитов в платежных документах возлагается на клиента Банка после того, как он проверит и подпишет заявление на перевод денежных средств, суду представлено не было; согласно Правил проведения операций по счетам физических лиц в ПАО Банк "ВТБ 24", перечисление денежных средств с банковского счета осуществляется исключительно на основании Распоряжения клиента (представителя), при этом расчетные документы на проведение операции подписываются Банком от имени клиента; согласно п. 18 приложения 1 к данным Правилам, распоряжение - сообщение (ия) на бумажном носителе или электронного (ых) документа (ов), составленного (ых) клиентом по форме, установленной Банком, или в свободной форме с указанием всех реквизитов, необходимых для совершения операции, и содержащих указание клиента Банку о совершении операции (ий) (К распоряжению относится заявление/поручение о перечислении /переводе/списании денежных средств с Банковского счета и т.д.); в силу п. 4.19 Правил, Банк отказывает клиенту в осуществлении операции по банковскому счету при несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе нормативным актам Банка России, режиму Банковского счета, недостаточности средств на банковском счете, неточности или противоречивости реквизитов распоряжения; в силу п. 7.1 Банк несет ответственность перед клиентом за просрочку зачисления (списания) денежных средств на банковский счет (с банковского счета), а также их необоснованное списание с банковского счета в виде неустойки в порядке и размере, предусмотренными ст. 395 ГК РФ; тем самым, для правильного заполнения заявления на перевод денежных средств и платежного поручения требовались специальные познания в сфере банковской деятельности, наличие которых предполагается у сотрудника Банка; в отношении же Игнатенковой Е.В., являющейся потребителем финансовой услуги, напротив, в силу п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена презумпция об отсутствии у неё специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги; тем самым, недопустимо возлагать на потребителя негативные последствия ошибочного заполнения сотрудником Банка платежных документов, поскольку при исполнении платежного поручения Банк должен идентифицировать получателя платежа; таким образом, факт нарушения прав потребителя финансовой услуги нашел свое подтверждение, в связи с чем с ПАО Банк "ВТБ 24" в пользу истца Игнатенковой Е.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков предоставления финансовой услуги в период с 02 октября 2015 года по 13 октября 2015 года в размере ***,47 руб., при этом суд соглашается с расчетом Игнатенковой Е.В., считая его арифметически верным, основанным на законе; так как зачисления денежных средств 02 октября 2015 года на счет получателя Игнатенковой Е.В. не произошло, в то время как обязательства Банка по переводу денежных средств считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет получателя платежа, установлено нарушение прав потребителя финансовой услуги, суд взыскал с ответчика ПАО Банк "ВТБ 24" в пользу Игнатенковой Е.В. уплаченную 02 октября 2015 года комиссию за перевод денежных средств в размере * руб.; тем самым, с ПАО Банк "ВТБ 24" в пользу Игнатенковой Е.В. подлежат взысканию денежные средства в размере * руб., а также неустойка в размере *,47 рублей; в удовлетворении заявленных Игнатенковой Е.В. исковых требований в части возмещения убытков в размере *,23 руб., представляющих собой сумму уплаченных процентов за пользование овердрафтом, с целью погашения которого осуществлялся денежный перевод 02 октября 2015 года, должно быть отказано, поскольку каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что перевод денежных средств Игнатенковой Е.В. 02 октября 2015 года связан с необходимостью погашения ею кредитных обязательств, а неправомерные действия ПАО Банк "ВТБ 24" привели к убыткам Игнатенковой Е.В. в рамках данных обязательств, суду представлено не было; на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом характера допущенных нарушений со стороны ПАО Банк "ВТБ 24", с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости с ПАО Банк "ВТБ 24" в пользу Игнатенковой Е.В. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере * рублей; согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; тем самым, с ПАО Банк "ВТБ 24" в пользу Игнатенковой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной судом ко взысканию суммы, что составляет *,75 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; на основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО Банк "ВТБ 24" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *,90 рублей; таким образом, заявленные Игнатенковой Е.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С этими выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы истца Игнатенковой Е.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Игнатенковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 10 мая 2016 года и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года в части по гражданскому делу по иску Игнатенковой Е.В. к ПАО Банк "ВТБ 24" (третье лицо - АО КБ "Росинтербанк") о взыскании денежных средств, процентов за пользование овердрафтом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев