Определение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 4г-1522/17

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Савоськиной А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 06 февраля 2017 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы 25 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по делу по иску Савоськиной А А к Бужор Е М о признании сделки недействительной, признании наследника недостойным,

установил:

Савоськина А.А. обратилась в суд с иском к Бужор Е.М., уточнив требования, просила признать недействительной операцию по закрытию банковского счета на имя Михайловского Л.К. от 09 декабря 2013 года, совершенную ответчиком, взыскать денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, признать ответчика недостойным наследником, отстранить ответчика от получения имущества и ценностей умершего Михайловского Л.К.

В обоснование исковых требований указала на то, что она является наследником по завещанию после смерти ее двоюродного дяди Михайловского Л.К., умершего 12 января 2014 года. У нотариуса города Москвы Бабашевой Т.В. открыто наследственное дело к имуществу умершего Михайловского Л.К. При жизни Михайловский Л.К. оставил завещание, в соответствии с которым денежные средства, хранящиеся на счетах в Московском банке ОАО "Сбербанк России", завещаны Савоськиной А.А., Дорн Т.С., Нижникову B.C., Козыревой Т.В., Степаненко А.П., остальное движимое и недвижимое имущество завещано Бужор Е.М.

Истец считала, что Бужор Е.М. является недостойным наследником, поскольку она, являясь сиделкой Михайловского Л.К., намеренно осуществляла плохой уход за ним и незадолго до смерти наследодателя с целью уменьшения наследственной доли истца и других наследников и увеличения своей доли наследства, не имея на то никаких полномочий, сняла денежные средства с нескольких счетов Михайловского Л.К. и воспользовалась ими по своему усмотрению.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Савоськиной А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савоськина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 12 января 2014 года умер Михайловский Леонард Константинович, 28 декабря 1927 года рождения.

Судом установлено, что 20 марта 2013 года Михайловским Л.К. составлено завещание, в соответствии с которым денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N на счете N Московского банка ОАО "Сбербанк России" завещаны Савоськиной А.А. в 1/4 доле; Дорн Т.А. в 1/4 доле; Нижникову B.C. в 1/4 доле, Козыревой Т.В. в 1/8 доле; Степаненко А.П. в 1/8 доле; денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N на счете N . Михайловский Л.К. завещал Савоськиной Т.Ф.; ей же завещаны денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N на счете N , все остальное движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти Михайловского Л.К. окажется ему принадлежащим, в том числе квартира, находящаяся по адресу: , завещано Бужор Евгении.

Данное завещание удостоверено нотариусом Бородиной М.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Тарасовой Л.А., 20 марта 2013 года, личность завещателя устанавливалась, дееспособность проверялась. В завещании указано, что оно записано со слов Михайловского Л.К., полностью прочитано завещателем и собственноручно подписано. Содержание статьи 1149 ГК РФ завещателю разъяснялись. Предусмотренные положениями статей 1124, 1125 ГК РФ общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания соблюдены в полном объеме.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований Савоськиной Т.Ф. к Бужор Е.М., Савоськиной А.А., Дорн Т.С., Нижникову B.C., Козыревой Т.В., Степаненко А.П. о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, и встречных исковых требований Бужор Е.М. к Савоськиной Т.Ф. о признании недостойным наследником было отказано.

15 августа 2013 года нотариусом города Москвы Тарасовой Л.А. удостоверена доверенность, которой Михайловский Л.К. уполномочивал Бужор Е.М. получать проценты по счетам N , N , N , открытых на имя Михайловского Л.К. в дополнительном офисе N Московского банка ОАО "Сбербанк России", и по счету N , открытому в дополнительном офисе N , с правом пролонгации договоров банковского счета; закрыть счет N , открытый в дополнительном офисе N Лефортовского отделения ОАО "Сбербанка России"; открыть на имя Михайловского Л.К. денежный вклад в любом отделении Московского банка ОАО "Сбербанк России".

09 декабря 2013 года в ОАО "Сбербанк России" произведено закрытие с конверсией счета N с выдачей Бужор Е.М. денежных средств в размере 2 441 975,86 руб.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 02 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования Савоськиной Т.Ф. о признании доверенности, выданной Михайловским Л.К. на имя Бужор Е.М. на распоряжение счетами, указанными в завещании Михайловского Л.К. от 20 марта 2013 года, недействительной, признании недействительными операций, проведенных Бужор Е.М. по счетам в декабре 2013 года и январе 2014 года, признании Бужор Е.М. недостойным наследником, отстранении от наследства.

При рассмотрении вышеуказанного дела судами первой и апелляционной инстанции на основании проведенной по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы было установлено, что по своему психическому состоянию в юридически значимый период подписания доверенности - 15 августа 2013 года Михайловский Л.К. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие умысла Бужор Е.М. на хищение денежных средств со счетов Михайловского Л.К., сам факт снятия денежных средств со счетов при жизни наследодателя не свидетельствует о совершении Бужор Е.М. умышленных противоправных действий в отношении наследодателя и наследников, и не может являться основанием для признания ее недостойным наследником.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суд применил закон, не подлежащий применению, ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Савоськиной А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы 25 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова