Определение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 4г-1566/17

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу С.Н., действующей по доверенности в интересах Управления Федерального казначейства по г. Москве, поступившую 27.02.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18.08.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2016 г. по гражданскому делу по иску У.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2015 г в отношении У.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 31.12.2015 г. следователем СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении У.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 18.08.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2016 г., постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу У.А. за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда руб.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене решения Симоновского районного суда г.Москвы от 18.08.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Запросом судьи Московского городского суда от 10.03.2017 г. данное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы, которое поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.03.2017 г.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что 03.05.2015 г. в СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Следствием была установлена причастность к данному преступлению У.А.

03.05.2015 г. в отношении У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02.07.2015 г.

При этом срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался: 30.06.2015 г. начальником СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы срок следствия по данному уголовному делу продлен до 3 месяцев, т.е. по 03.08.2015 г.; 02.07.2015 г. Кузьминским районным судом г.Москвы срок содержания под стражей продлен до 03.08.2015 г.; 23.07.2015 г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. по 03.09.2015 г.; 31.07.2015 г. Кузьминским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей продлен по 03.09.2015 г.; 03.09.2015 г. Кузьминским районным судом г. Москвы срок содержания продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. по 05.10.2015 г.; 20.10.2015 г. Кузьминским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по 03.12.2015 г.; 01.12.2015 г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по 31.12.2015 г.

Вместе с тем, по изучению собранных в рамках уголовного дела доказательств, следствие пришло к выводу, что в ходе проведения следственных и процессуальных действий, причастность У.А. не нашла своего подтверждения, в связи с чем в постановлением от 31.12.2015 г. уголовное преследование по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении У.А. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, принимая во внимание постановление следователя о прекращении уголовного преследования, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания компенсации морального вреда.

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом были учтены обстоятельства привлечения У.А. к уголовной ответственности, срок содержания под стражей, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, в соответствии с которыми судом была определена компенсация морального вреда в размере руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий, причиненных истцу, не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, не подтвержден доказательствами и не обеспечивает необходимый баланс прав и законных интересов сторон, не влекут отмену судебных актов в кассационном порядке, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принял во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, которые претерпел истец в период уголовного преследования и исходил из требований разумности и справедливости; оснований полагать размер присужденной истцу компенсации морального вреда завышенным не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что период содержания истца под стражей составил с 02.07.2015 г. по 03.12.2015 г., являются несостоятельными, поскольку 03.05.2015 г. в отношении У.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и освобожден из-под стражи 03.12.2015 г., при этом уголовное преследование прекращено 31.12.2015 г.

Иные доводы также не свидетельствуют о наличии существенных нарушении, об их влиянии на исход дела, а также о том, что без устранения данных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу.

На основании изложенного, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы С.Н., действующей по доверенности в интересах Управления Федерального казначейства по г. Москве, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18.08.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш