Определение Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. N 4г-1695/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Попова В.А., поступившую 08 февраля 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу по иску ООО "Континенталь сервис" к Попову В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истребованному 22 февраля 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 марта 2017 года,

установил:

ООО "Континенталь сервис" обратилось в суд с иском к Попову В.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2013 г. по 30 апреля 2015 г. в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Попов В.А. принял в эксплуатацию квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, дом находится в управлении истца, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года постановлено:

Иск ООО "Континенталь сервис" к Попову В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Попова В.А. в пользу ООО "Континенталь сервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 г. в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины изменить, взыскать с Попова В.А. в пользу ООО "Континенталь сервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Попова В.А. и его представителей по доверенностям Начкебия К.Е., Анненкова И.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попов В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

22 февраля 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором N МК/221 от 22.12.2005 г. "О привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: ***", заключенным с ЗАО "Корпорация "Конти" (застройщик), Попов В.А. на основании акта приема-передачи квартиры от 19.02.2013 г. принял в эксплуатацию и с последующим оформлением в собственность жилое помещение - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

ООО "Континенталь сервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012 г. N 89 КНС, заключенного с ЗАО "Корпорация "Конти" приняла на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, обеспечению предоставления коммунальных услуг (поставку ресурсов) застройщику и лицам, принявшим от застройщика по передаточному акту помещения (квартиры), а также по осуществлению взаиморасчетов за предоставленные услуги с жителями дома и взысканию задолженности в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора ООО "Континенталь сервис" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту помещений многоквартирного дома, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги застройщику, лицам, принявшим от застройщика после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту - с момента такой передачи, собственникам помещения - с момента возникновения права собственности на помещение, осуществить иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С даты подписания договора обязанность по внесению платы за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги возникает у лиц, принявшим от застройщика после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту - с момента такой передачи, собственников помещения - с момента возникновения права собственности на помещение (п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).

Размер платы за содержание и ремонт помещений в 2012-2013 годах устанавливался по ставкам Правительства г. Москвы и составлял *** рублей с 1 кв.м.

В соответствии с протоколом от 15 июля 2013 г. общего собрания в многоквартирном доме по адресу: ***, установлен тариф платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2013 г. в размере *** руб. за 1 кв.м.

В соответствии с протоколом от 10 октября 2014 г. общего собрания в многоквартирном доме по указанному адресу тариф по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2014 г. установлен в размере *** руб. за 1 кв.м.

19 февраля 2013 г. Попов В.А. принял в эксплуатацию квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 19 февраля 2013 г.

19 июля 2013 г. право собственности Попова В.А. на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площади 147,6 кв. м, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве.

В период 2013-2015 г. ООО "Континенталь Сервис" выполнялись работы по содержанию многоквартирного дома, в подтверждение данных обстоятельств истцом представлены договоры, заключенные в целях исполнения условий по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: ***: с ООО "ТиссенКрупп Элеватор" от 01.12.2012 г., ОАО "Мосэнергосбыт" от 03.12.2012 г., ОАО "МОЭК" от 01.03.2013 г., МГУП "Мосводоканал" от 01.12.2012 г., ООО СЭП "Альтернатива-ЭКО" от 16.04.2012 г., ИП Определёнкин А.А. от 18.03.2013 г., ООО "Спецтранс-Сити" от 31.12.2013 г., ООО "Утилитсервис" от 13.02.2014 г., ОАО "Полигон Тимохово" от 27.12.2013 г., ООО ЧОО "Валькирия" от 08.07.2013 г.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Попова В.А. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2013 г. по 30.04.2015 г. составляет ***.

17 июня 2015 г. ООО "Континенталь Сервис" направило Попову В.А. требование о погашении задолженности, которое ему вручено 29 июня 2015 г.

В обоснование своих возражений по иску, Попов А.В. указал на то, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку ответчик не подписывал с истцом договор N 97-3 от 13.05.2014 г. по управлению многоквартирным домом.

Для проверки указанных доводов судом назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта N 010596/3/77001/522015/2-4375/15 от 01.02.2016 г. подпись от имени Попова В.А. в договоре N 97-3 от 13.05.2014 г. по управлению многоквартирным домом выполнена не самим Поповым В.А., а другим лицом с подражанием подписи Попова В.А.

Дав оценку указанному заключению эксперта в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе то обстоятельство, что Попов А.В. не подписывал с истцом договор N 97-3 от 13.05.2014 г. по управлению многоквартирным дом, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2013 г. по 30.04.2015 г.

Установив, что ООО "Континенталь Сервис" услуги были оказаны, ответчик с оказанными услугами соглашался, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2013 г. по 30.04.2015 г. в размере ***.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности не согласилась и изменила решение суда в указанной части по следующим основаниям.

Как указала судебная коллегия, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01 марта 2013 г. по 15 июля 2013 г. должна устанавливаться по ставкам Правительства г. Москвы и составлять *** рублей с 1 кв.м, а не в размере *** руб. за 1 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В остальной части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы ответчика о том, что за весь период времени с 01.03.2013 г. по 30.04.2015 г. плата за содержание и текущий ремонт общего имущества должна устанавливаться по ставкам Правительства г. Москвы, поскольку решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 г. решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования от 10 октября 2014 г., на основании которого тариф по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2014 г. установлен в размере *** руб. за 1 кв.м, признано незаконным и отменено, отклонены судебной коллегией, так как тариф по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере *** руб. за 1 кв.м был установлен ранее в соответствии с протоколом от 15 июля 2013 г. общего собрания в многоквартирном доме по адресу: ***, а данных, свидетельствующих о том, что решение общего собрания от 15 июля 2013 г. также признано незаконным и отменено, не имеется.

Также судебной коллегией отклонены доводы Попова В.А. о том, что на момент проведения общего собрания участников долевого строительства 15 июля 2013 г., у Попова В.А. не имелось оснований для возникновения права собственности на жилое помещение, следовательно, данное решение на него не может распространяться, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Попова В.А. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу по иску ООО "Континенталь сервис" к Попову В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева