Определение Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. N 4г-1750/17

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Беляевой Н.Т., поступившую в Московский городской суд 06.02.2017 г., на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2016 г. по материалу по иску Беляевой Н.Т. к Царицынскому ОСП УФССП России по г. Москве, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Беляева Н.Г. обратилась в суд с иском к Царицынскому ОСП, УФССП России по г. Москве, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП района Царицынский, и взыскании в ее пользу *** руб.

Исковое заявление подано истцом Беляевой Н.Г. в суд по месту фактического нахождения структурного подразделения Царицынского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 8.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2016 г., исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, в порядке ст. 135 ГПК РФ.

Беляевой Н.Т. на вышеуказанные судебные постановления подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Возвращая Беляевой Н.Т. поданное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявлению подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

При возвращении искового заявления суд исходил из того, что истец предъявил требования, в том числе, к Царицынскому ОСП УФССП России по г. Москве, не являющемуся юридическим лицом, к которому может быть предъявлен иск как к распорядителю денежных средств. Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, которое может являться ответчиком по данному иску, находится по адресу: г. Москва, Бутырский вал, д.5, то есть на территории, не подсудной Чертановскому районному суду г. Москвы, в связи с чем судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что данный спор не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия, проверяя определение Чертановского районного суда г. Москвы по частной жалобе истца Беляевой Н.Т., руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, ст. 55 ГК РФ, а также положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Минюста России от 21.05.2013 г. N 74, с выводами, сделанными судом первой инстанции, обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам при вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права и основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Беляевой Н.Т. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко