Определение Московского городского суда от 7 марта 2017 г. N 4г-1774/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Аксеновой Л.И., поступившую в суд кассационной инстанции 08 февраля 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Аксенова В.П. к Аксеновой Л.И. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Аксеновой Л.И. к Аксенову В.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Аксенов В.П. обратился в суд с иском к Аксеновой Л.И. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Аксенова Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Аксенову В.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года постановлено:

- исковые требования Аксенова В.П. к Аксеновой Л.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично;

- произвести раздел совместно нажитого имущества: жилого помещения - квартиры по адресу:***, кадастровый номер 77:06:0005016:2679, машиноместо - подвал, помещение N1, комната 119, машиноместо 81 по адресу: ***, кадастровый номер 77:06:0005016:3004;

- признать за Аксеновым В.П. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу***, кадастровый номер 77:06:0005016:2679;

- признать за Аксеновой Л.И. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу***, кадастровый номер 77:06:0005016:2679;

- признать за Аксеновым В.П. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на машиноместо - подвал, помещение N1, комната 119 машиноместо 81 по адресу:***, кадастровый номер 77:06:0005016:3004;

- признать за Аксеновой Л.И. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на машиноместо - подвал, помещение N1, комната 119 машиноместо 81 по адресу:***, кадастровый номер 77:06:0005016:3004;

- в удовлетворении остальной части требований отказать;

- встречные исковые требования Аксеновой Л.И. к Аксенову В.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично;

- расторгнуть брак между Аксеновым В.П. и Аксеновой (до брака Тюрина) Л.И., зарегистрированный 24 октября 1970 года во дворце бракосочетания отдела ЗАГС Москвы, актовая запись 10240;

- произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак М 728 XX 199;

- признать право собственности Аксенова В.П. на автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак М 728 XX 199.

- взыскать с Аксенова В.П. в пользу Аксеновой Л.И. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки "8**", государственный регистрационный знак М 728 XX 199, в размере***.;

- в удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Аксенова Л.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Аксенов В.П. и Аксенова Л.И. состояли в браке с 24 октября 1970 года; несовершеннолетних детей от брака не имеют; в период брака Аксеновым В.П. и Аксеновой Л.И. приобретено следующее имущество: жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 81,6 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер 77:06:0005016:2679, машиноместо - подвал, помещение N1, комната 119; машиноместо 81, по адресу:***, кадастровый номер 77:06:0005016:3004; право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Аксеновой Л.И. в установленном законом порядке; также в период брака приобретен автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак***, оформленный на имя Аксенова В.П.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Аксенов В.П. исходил из того, что с 1970 года состоял в браке с Аксеновой Л.И.; с учетом уточнений, Аксенов В.П. просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за Аксеновым В.П. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:***, признать за Аксеновым В.П. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу город***, признать за Аксеновым В.П. право собственности на машиноместо N81, расположенное по адресу:***, взыскать с Аксенова В.П. в пользу Аксеновой Л.И. денежную сумму в размере***. - стоимости 1/2 доли в праве на указанное машиноместо.

Обратившись в суд со встречным иском, Аксенова Л.И. с учетом уточнений просила расторгнуть брак, произвести раздел имущества, признать за Аксеновым В.П. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу:***, автомобиль марки "***" государственный регистрационный знак М 728 XX 199, признать за Аксеновой Л.И. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ***, машиноместо по адресу:*** подвал, помещение 1 комната 119, машиноместо 81, взыскать с Аксеновой Л.И. в пользу Аксенова В.П. денежную компенсацию в размере ***коп., признать совместно нажитыми долгами суммы займа в размере *** руб., определив за Аксеновой Л.И. сумму долга в размере ***коп., что составляет 69,14 % от ***руб., определив за Аксеновым В.П. сумму долга в размере ***коп.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Аксеновым В.П. исковых требований и о частичном удовлетворении заявленных Аксеновой Л.И. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям; квартира, расположенная по адресу:***, машиноместо - подвал, помещение N1, комната 119, машиноместо 81, находящееся по адресу: город Москва, ул. Азовская, дом 24, корп.1, автомобиль марки "Пежо PARTNER", государственный регистрационный знак***, являются совместным имуществом супругов Аксенова В.П. и Аксеновой Л.И., подлежащим разделу в равных долях; тем самым, за Аксеновым В.П. и Аксеновой Л.И. должно быть признано право собственности на 1/2 доли указанных квартиры и машиноместа за каждым; при этом, правовых оснований для отступления от равенства долей и передачи спорного машиноместа в единоличную собственность истца Аксенова В.П. не имеется; поскольку автомобиль "***", государственный регистрационный знак***, находится в пользовании Аксенова В.П., постольку означенный автомобиль подлежит передаче в собственность Аксенова В.П. и с него подлежит взысканию в пользу Аксеновой Л.И. денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, в размере ***коп., согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Альянс"; встречные исковые требования о расторжения брака подлежат удовлетворению, поскольку стороны супружеские отношения не поддерживают, совместного хозяйства не ведут, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем на основании ст. 22 СК РФ встречные исковые требования Аксеновой Л.И. о расторжении брака подлежат удовлетворению; встречные исковые требования Аксеновой Л.И. о разделе недвижимого имущества в виде жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., по адресу:***, которая передана в собственность Аксенова В.П. его матерью Смирновой Л.Г. по договору пожизненного содержания с иждивением от 10 января 1997 года, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как данное имущество не может быть отнесено к общему имуществу супругов; в удовлетворении встречных исковых Аксеновой Л.И. о признании совместно нажитыми долгами суммы займа в размере *** руб., определении за Аксеновой Л.И. суммы долга в размере ***коп., что составляет 69,14 % от *** руб., определении за Аксеновым В.П. суммы долга в размере ***коп. должно быть отказано, поскольку каких - либо достоверных доказательств передачи Аксеновым Г.В. (сын сторон) в пользу Аксенова В.Л. заемных денежных средств, суду не представлено; таким образом, заявленные Аксеновым В.П. исковые требования и заявленные Аксеновой Л.И. встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки о том, что спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: расположенная по адресу:***, и машиноместа - подвал, помещение N1, комната 119 машиноместо 81, находящегося по адресу:***, приобретено за счет заемных денежных средств, полученных Аксеновой Л.И. на основании договора беспроцентного денежного займа N 1 от 01 марта 2002 года на сумму ***долларов США и договора беспроцентного денежного займа N 2 от 15 апреля 2003 года на сумму ***долларов США от третьего лица - сына сторон Аксенова Г.В., не могут быть приняты во внимание; квартира по адресу:***, приобретена сторонами на основании договора уступки права требования квартиры по инвестированию строительства части жилого дома, заключенного 18 марта 2002 года между ЗАО "Жилье XXI век" и Аксеновой Л.И., за ***коп.; машиноместо 81, находящееся по адресу: ***, приобретено супругами Аксеновыми В.П. и Л.И. на основании договора N 81-Г по инвестированию строительства подземного гаража стоянки от 04 марта 2002 года, заключенного между ЗАО "ДЕКРА" и Аксеновой Л.И.; согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; пунктом 2 ст. 35 СК РФ и пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом; однако, действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств; в соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи; из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи; согласно копий договора беспроцентного денежного займа N 1 от 01 марта 2002 года на сумму ***долларов США и договора беспроцентного денежного займа N 2 от 15 апреля 2003 года на сумму ***долларов США с Аксеновым Г.В. (займодавец), договоры займа заключены только с Аксеновой Л.И. (заемщик); Аксенов В.П. стороной указанных договоров займа не являлся; достаточных оснований полагать, что оплата за спорные машиноместо и квартиру по ул. Азовской осуществлялась именно за счет денежных средств, полученных по договорам беспроцентного денежного займа N 1 от 01 марта 2002 года и N 2 от 15 апреля 2003 года, не имеется, поскольку достоверных и убедительных доказательств в подтверждение этого обстоятельства не представлено; в договорах не указана цель получения займа, что само по себе не подтверждает использование Аксеновой Л.И. заемных денежных средств по договорам инвестирования; по утверждению Аксенова В.П., он не давал согласия на заключение договоров займа и не знал о них; для признания этих обязательств общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования заемных средств на нужды семьи; вместе с тем таких доказательств в деле не имеется; более того, как следует из протокола судебного заседания от 24 сентября 2015, в судебном заседании Аксенова Л.И. пояснила, что оригиналы договоров беспроцентного денежного займа N 1 от 01 марта 2002 года и N 2 от 15 апреля 2003 года были утрачены в 2012 году в результате залива квартиры и восстановлены уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Аксеновой Л.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) ответчика Аксеновой Л.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Аксенова В.П. к Аксеновой Л.И. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Аксеновой Л.И. к Аксенову В.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев