Определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 4г-1784/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Пашаева Э.М. оглы, действующего по доверенности в интересах Рзаева З.Т. оглы, поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 10.02.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Рзаева З.Т. оглы к АО "Телекомпания НТВ" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Рзаев З.Т. оглы обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в эфире передачи "ЧП. Обзор за неделю", а в дальнейшем и на официальном интернет сайте по адресу: *** в сюжете под названием: "***", в части сведений, в соответствии с которыми Рзаев З.Т. оглы обвиняется в шарлатанстве, мошенничестве, колдовстве, в обмане граждан; обязать АО "Телекомпания НТВ" удалить с официального сайта *** указанный сюжет эфира передачи; обязать опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные в сюжет эфира передачи, размещенное по адресу: *** в части сведений, в соответствии с которыми Рзаев З.Т. оглы обвиняется в шарлатанстве, мошенничестве, колдовстве, в обмане граждан, путем публикации опровержения и текста решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на услуги нотариуса в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО "Телекомпания НТВ" в эфире передачи "ЧП. Обзор за неделю", а в дальнейшем и на официальном интернет сайте по адресу: *** показан и размещен сюжет под названием: "***". В указанной передаче и сюжете содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие четь, достоинство и деловую репутацию истца.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2016 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рзаева З*** Т*** оглы к Акционерному обществу "Телекомпания НТВ" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.

В кассационной жалобе истец Рзаев З.Т. оглы в лице своего представителя по доверенности Пашаева Э.М. оглы просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что АО "Телекомпания НТВ" в эфире передачи "ЧП. Обзор за неделю", а в дальнейшем и на официальном интернет сайте по адресу: *** был показан и размещен сюжет под названием: "***".

В обоснование заявленных требований истцом суду первой инстанции представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра сайта в сети интернет по адресу: ***. Данное видео, по мнению истца, содержит недостоверные сведения об истце, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, а именно сведения, в соответствии с которыми Рзаев З.Т. оглы обвиняется в шарлатанстве, мошенничестве, колдовстве, в обмане граждан.

Также истцом было представлено заключение специалистов АНО "Судебный эксперт" N *** от 15.06.2016 г., согласно выводам которого в видеосюжете под названием: "***" содержится негативная информация о Рзаеве З.Т. оглы, данная информация выражена в форме утверждений о фактах, оценочного суждения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рзаевым З.Т. оглы исковых требований, поскольку видеозапись сюжета не содержит оспариваемой истцом фразы "***", данная информация выражена в форме утверждений о фактах, оценочного суждения, таким образом, озвученные фразы имеют очевидный субъективный характер и отражают мнение ответчика, наличие негативной информации не свидетельствуют об умалении чести и достоинства истца, что согласно действующему законодательству, не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку мнение ответчика не может быть проверено на предмет их соответствия действительности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны АО "Телекомпания НТВ" не установлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пашаева Э.М. оглы, действующего по доверенности в интересах Рзаева З.Т. оглы, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко