Определение Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 4г-1797/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Кибизова Ю.С., поступившую в Московский городской суд 08.02.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2016 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Виктория" к Кибизову Ю.С. о взыскании задолженности, пени,

установил:

ЖСК "Виктория" обратился в суд с иском Кибизову Ю.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2008 г. по 01.08.2015 г. в размере * коп., пени в размере * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., по оплате услуг представителя в сумме * руб. Требования мотивированы тем, что ответчик являясь собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, ненадлежащим образом производил платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. постановлено:

Взыскать с Кибизова Ю.С. в пользу ЖСК "Виктория" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме * коп., пени в сумме * руб., расходы на оплату представителя * руб., возврат госпошлины в сумме * коп.

В удовлетворении остальной части иска ЖСК "Виктория" к Кибизову Ю.С. о взыскании задолженности, пени - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2016 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кибизова Ю.С. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных актов и принятии по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Кибизов Ю.С. является собственником квартиры N 332, расположенной по адресу: *, управление которым осуществляет ЖСК "Виктория".

В период с 01.01.2008 г. по 01.08.2015 г. истцом коммунальные услуги оплачивались не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере * коп., пени в размере * коп.

Разрешая спор, удовлетворив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, руководствуясь положениями ст. ст. 200, 288, 309, 333 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "Виктория" и взыскании с ответчика задолженности в размере * коп., пени в размере * руб., расходов на оплату представителя в размере * руб., а также госпошлины в размере * коп.

Определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции верно указал, что с настоящим иском ЖСК "Виктория" обратился 04.09.2015 г., в связи с чем по требованиям за период с 01.01.2008 г. по август 2012 года истцом пропущен срок исковой давности.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, оснований для его отмены не нашла.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он и его супруга имеют право на льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть суммарная льгота на оплату ЖКУ двух пенсионеров, ветеранов труда, инвалидов, проживающих совместно составляет 100 % оплаты жилищно-коммунальных услуг, являлся предметом подробного рассмотрения суда второй инстанции, в принятом по делу апелляционном определении ему дано необходимое правовое обоснование.

Ссылка кассационной жалобы на ненадлежащее извещение Кибизова Ю.С. о слушании дела в суде апелляционной инстанции не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку как следует из содержания апелляционного определения заявитель был извещен о судебном разбирательстве в установленном законом порядке.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что рассмотрение дела в суде второй инстанции состоялось по апелляционной жалобе ответчика, Кибизов Ю.С. в силу ст. 35 ГПК РФ не был лишен возможности самостоятельно интересоваться движением дела.

Возражения о непривлечении Кибизовой А.К. (супруги ответчика) к участию в деле в качестве третьего лица не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда и апелляционного определения.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кибизова Ю.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2016 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Виктория" к Кибизову Ю.С. о взыскании задолженности, пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко