Определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 4г-1897/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бычковой Е.А., поступившую 15 февраля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по заявлению Бычковой Е.А. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Селиверстова В.А. к Климашову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, истребованному 02 марта 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 21 марта 2017 года,

установил:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 г., вступившим в законную силу, с Климашова С.Ю. в пользу ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2009 г. в размере основного долга *** руб., процентов по просроченной ссуде за период с 29.05.2010 года по 23.06.2010 года *** руб., расходов по оплате государственной пошлины 14 687,20 руб., а всего *** руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года произведена замена истца ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" на его правопреемника Селиверстова С.Ю.

В рамках рассмотрения данного дела определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на:

- 1/2 долю земельного участка, площадью 2 500 кв.м. по адресу: ***;

- 1/2 долю жилого дома, незавершенного строительством, общей площадью 307,7 кв.м, инв. N 25344, лит.А А1, объект N 1, по адресу: ***.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г. с Климашова С.Ю. в пользу Бычковой Е.А. взыскана задолженность по договору займа от 07 июня 2010 года в размере основного долга *** руб., процентов за пользование займом *** руб., пени *** руб., расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего 3 *** руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г. обращено взыскание по требованию кредиторов Бычковой Е.А. и ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" на 1/2 долю земельного участка, площадью 2 500 кв.м по адресу: *** и на 1/2 долю жилого дома, незавершенного строительством, общей площадью 307,7 кв.м, инв.N 25344, лит.А А1, объект N 1, по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности должнику Климашову С.Ю., путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Бычкова Е.А., не являющаяся стороной по данному гражданскому делу, обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивируя свои требования тем, что на основании принятого в ее пользу по другому гражданскому делу решения возбуждено исполнительное производство, объединенное впоследствии в сводное производство с исполнительным производством по требованиям ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК", имущество должника не реализовано на торгах, в связи с чем 10 ноября 2015 года передано Бычковой Е.А. При этом принятые судом обеспечительные меры препятствуют регистрации перехода прав собственности на имущество к Бычковой Е.А. Необходимость в обеспечительных мерах в интересах Селиверстова В.А. отпала в связи с передачей спорного имущества в собственность Бычковой Е.А.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года, в виде наложения ареста на:

- земельный участок, площадью 2 500 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта ***, находящийся по адресу: ***;

- жилой дом, незавершенный строительством, общей площадью 307,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта ***, расположенный по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года постановлено:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 г. отменить.

В удовлетворении заявления Бычковой Е.А. об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года, в виде наложения ареста на:

-земельный участок, площадью 2 500 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта ***, находящегося по адресу: ***;

- жилой дом, незавершенный строительством, общей площадью 307,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта ***, расположенный по адресу: *** - отказать.

В кассационной жалобе Бычкова Е.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года и оставить в силе определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года.

02 марта 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Удовлетворяя заявление Бычковой Е.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" к Климашову С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, необходимость в обеспечительных мерах по данному гражданскому делу отпала, поскольку арестованное имущество передано взыскателю по другому гражданскому делу Бычковой Е.А. в рамках исполнительного производства.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась и отменила определение суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как указала судебная коллегия, в нарушение требований ст. 144 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел вопрос об отмене мер по обеспечению иска по заявлению Бычковой Е.А., которая в рассмотрении данного дела не участвовала.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года N 37-О-О, где разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, Конституционный Суд РФ указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменила определение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении заявления Бычковой Е.А.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, поскольку выводов суда не опровергают.

При вынесении обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года существенных нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бычковой Е.А. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по заявлению Бычковой Е.А. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Селиверстова В.А. к Климашову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева