Определение Московского городского суда от 3 марта 2017 г. N 4г-1903/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу истца Афанасьева А.А., поступившую в Московский городской суд 09 февраля 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N236 района Нагорный города Москвы от 23 августа 2016 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Афанасьева А.А. к Жилищно-строительному кооперативу "ВНИИЯГГ-2" о взыскании незаконно уплаченных денежных средств вследствие неверных начислений платежей за коммунальные услуги,

установил:

Афанасьев А.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "ВНИИЯГГ-2" о взыскании незаконно уплаченных денежных средств вследствие неверных начислений платежей за коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что он является собственником жилья членом ЖСК "ВНИИЯГГ-2". Ему стало известно, что ответчик осуществляет завышение объемов потребления тепловой энергии, в связи с чем им была произведена переплата по услуге отопление за период с марта 2013 года по март 2016 года в размере 1 479 руб. 10 коп., а за содержание и ремонт жилого помещения в размере 862 руб. 68 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N236 района Нагорный города Москвы от 23 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что ЖСК "ВНИИЯГГ-2" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *. Поставка теплоэнергии осуществляется в соответствии с договором между ответчиком и ПАО "МОЭК" на основании выставляемых ежемесячно счетов. Ответчик производит начисления за отопление в соответствии с действующими тарифами.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 10, 153-155 ЖК РФ, Постановлениями Правительства Москвы N671-ПП от 27.11.2012 г., N748-ПП от 26.11.2013 и N280-ПП от 19.05.2015 г., оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Судом проверен и признан правомерным, представленный ответчиком расчет начислений за теплоэнергию (отопление) кв. *, собственником которой является Афанасьев А.А. за период с 2013 г. по 2016 г.

Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

Применительно к требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.

Выводы судов являются правильными, в решении суда и апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и второй инстанции и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Надлежит отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Афанасьева А.А. на решение мирового судьи судебного участка N236 района Нагорный города Москвы от 23 августа 2016 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко