Определение Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 4г-2039/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Авхадеевой Х.Х., поданную через отделение почтовой связи 09.01.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 10.02.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Авхадеевой Х.Х. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Авхадеевой Х.Х. о признании факта наступления страхового случая следствием совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния, об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения,

установил:

Авхадеева Х.Х. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере *** коп., пени в сумме ***коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере ***коп., на оплату услуг представителя в сумме ***руб. Требования мотивированы тем, что истец является матерью Авхадеева С.С., который проходил службу в органах внутренних дел на должностях младшего и среднего начальствующего состава с ***г. по ***г. В *** году жизнь и здоровье Авхадеева С.С. как сотрудника органов внутренних дел РФ застрахованы в соответствии с Государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ N 31/25ГК, заключенным между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование". ***г. Авхадеев С.С. скончался от полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений. В выплате страховой суммы Авхадеевой Х.Х. отказано.

ООО СК "ВТБ Страхование" предъявило к Авхадеевой Х.Х. встречные исковые требования о признании факта наступления страхового случая - смерти Авхадеева С.С. следствием совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния и об освобождении от выплаты страховой суммы по страховому случаю, указывая на то, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Авхадеевой Х.Х. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения отказать.

Исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" к Авхадеевой Х.Х. о признании факта наступления страхового случая следствием совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния, об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авхадеева Х.Х. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии по делу нового решения.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что в *** году жизнь и здоровье Авхадеева С.С. как сотрудника органов внутренних дел РФ застрахованы в соответствии с Государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ N 31/25ГК, заключенным между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" согласно Федеральному закону "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Пунктом 3.1.1. Государственного контракта N 31/25ГК от 26.03.2012 г. установлен один из страховых случаев: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

***г. в период действия Государственного контракта на *** км автодороги *** произошло столкновение автомобилей "***" и "***", под управлением Авхадеева С.С., в результате которого застрахованное лицо скончалось от полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное событие относится к числу страховых случаев.

Заключением Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по РТ" от ***г. N ***установлено, что травма Авхадеева С.С., ***, и*** УМВД РФ по г. ***, приведшая к смерти ***г., получена в период военной службы.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кетовскому району Нижегородской области от 12.05.2012 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Авхадеева С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении указано, что Авхадеев С.С. нарушил требования п. 1.4 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 ч. 1 данных Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "***", регистрационный знак ***, под управлением В.И., в результате чего наступила смерть водителя Авхадеева С.С. и пассажиров данного автомобиля: Р.Ш. *** г. рождения, Д.С. *** г. рождения, Д.С. *** г. рождения.

В ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными Авхадеевым С.С. нарушениями требований п.п. 1.4, 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ.

Авхадеева Х.Х. как мать застрахованного лица, являясь единственным выгодоприобретателем, обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью Авхадеева С.С.

В письме от ***г. N ***ООО СК "ВТБ Страхование" указало, что выплата страховой суммы может быть осуществлена только после предоставления решения суда об отсутствии причинной связи между совершением Авхадеевым С.С. общественно-опасного деяния и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим его смерть и смерть троих пассажиров.

***г. Авхадеевой Х.Х. в адрес ответчика направлена претензия о выплате страховой суммы, в ответ на которую от ***г. в выплате страхового возмещения также было отказано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального Закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных а военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Федерального закона от 07.02 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ООО СК "ВТБ Страхование" и как следствие об отказе в выплате страхового возмещения Авхадеевой Х.Х.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным. Ввиду изложенного, не смотря на то, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью Авхадеева С.С., так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, суд посчитал доказанным факт совершения Авхадеевым С.С. общественно-опасного деяния, повлекшего его смерть, и пришел к выводу о том, что отсутствие приговора суда не дает право выгодоприобретателю на безусловное получение страховой выплаты.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась и указала, что поскольку нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенные Авхадеевым С.С., находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия - гибелью лиц, причиной наступления страхового случая явилось совершение застрахованным лицом общественно опасного деяния, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что совершение общественно опасного деяния устанавливается только приговором суда, которого в отношении ее сына не вынесено, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может устанавливать причинно-следственную связь между действиями Авхадеева С.С. и наступившими последствиями, являлись предметом подробного исследования судебных инстанций, по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, им дано необходимое правовое обоснование.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют об оспаривании выводов судов, переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В данной связи, подателем кассационной жалобы не приведены доводы, свидетельствующие о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, допущенных при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких данных, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Авхадеевой Х.Х. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Авхадеевой Х.Х. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Авхадеевой Х.Х. о признании факта наступления страхового случая следствием совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния, об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко