Определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 4г-2041/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Медведевой Т.С., поступившую в Московский городской суд 09.02.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Медведевой Т.С. к Черепнину А.В. о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру, завещаний, доверенности, недействительными,

установил:

Медведева Т.С. обратилась в суд с иском к Черепнину А.В. о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру, завещаний, доверенности недействительными. Требования мотивированы тем, что в 1992 году в результате приватизации Черепнина З.И. и Черепнин Н.А. (бабушка и дедушка истца и ответчика) стали собственниками по 1/2 доле в праве собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *. Черепнин Н.А. 04.08.2009 г. умер и права на его долю в праве собственности на жилое помещение перешли к Черепниной З.И., Черепнину С.Н. (сыну умершего и отцу истца), Черепнину А.В. по 1/6 доле каждому. 17.08.2014 г. умер Черепнин С.Н. и права на его долю в праве собственности на квартиру перешли к Черепниной З.И. и Медведевой Т.С. по 1/12 доле каждой. 17.04.2015 г. умерла Черепнина З.И., наследниками к ее имуществу являются стороны по настоящему делу. 28.11.2014 г. Черепниной З.И. ответчику была выдана доверенность на выполнение действий связанных с оформлением наследственного имущества и списание денежных средств с её сберегательного счета. 04.09.2014 г. Черепниной З.И. был составлен договор дарения доли в праве собственности на квартиру в пользу Черепнина А.В. При обращении к нотариусу с целью принятия наследства после смерти Черепниной З.И. истец узнала о существовании завещания в пользу Черепнина А.В. от 28.11.2014 г. Истец полагает, что на момент совершения договора дарения доли в квартире от 04.09.2014 г. составления завещаний от 03.09.2009 г., 28.11.2014 г., выдачи доверенности 28.11.2014 г. Черепнина З.И. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медведевой Т.С. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании договора передачи от 31.12.1992 г. Черепнина З.И. и Черепнин Н.А. являлись собственниками по 1/2 доле в праве собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *

04.08.2009 г. умер Черепнин Н.А. и права на его долю в праве собственности на жилое помещение перешли к Черепниной З.И., Черепнину С.Н. (сыну умершего и отцу истца), Черепнину А.В. по 1/6 доле каждому.

03.09.2009 г. Черепниной З.И. было составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащую ей на праве общей совместной собственности долю квартиры, расположенной по указанному выше адресу и находящееся в ней имущество - Черепнину А.В.

17.08.2014 г. умер Черепнин С.Н. и права на его долю в праве собственности на квартиру перешли к Черепниной З.И. и Медведевой Т.С. по 1/12 доле каждой.

28.11.2014 г. Черепниной З.И. составлено завещание, согласно которому она завещала все свое имущество Черепнину А.В.

28.11.2014 г. Черепниной З.И. выдана доверенность на имя ответчика и Черепниной А.А. для представления ее интересов в компетентных органах г. Москвы и Смоленской области по вопросу принятия, ведения и оформления ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ее сына, Черепнина С.Н., умершего 25.08.2014 г.

17.04.2014 г. умерла Черепнина З.И., наследниками к ее имуществу являются Черепнин А.В. и Медведева Т.С.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ N 301-2 от 29.02.2016 г. следует, что в предоставленных экспертам материалах не имеется необходимых для дачи мотивированного экспертного заключения данных, характеризующих состояние Черепниной З.И. на момент составления и подписания договора дарения доли квартиры от 04.09.2014 г., завещаний от 03.09.2009 г. и 28.11.2014 г.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Медведевой Т.С. удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Черепнина З.И. на момент составления и подписания договора дарения, завещаний, доверенности, не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия Медведевой Т.С. с действиями суда по оценке экспертного заключения и показаний свидетелей не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Медведевой Т.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Медведевой Т.С. к Черепнину А.В. о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру, завещаний, доверенности, недействительными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко