Определение Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 4г-2204/17

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Косухина Д.А., поступившую в суд кассационной инстанции 15 февраля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года по делу по иску Косухина Д А к Управлению внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве об отмене заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Косухин Д.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, с учетом уточнений, просил отменить заключение служебной проверки от 17 июня 2015 года, приказ N л/с от 19 июня 2015 года об увольнении, восстановить его на работе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных Отдела полиции Московский УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по городу Москве, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он проходил службу в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве с 04 июня 2014 года в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела полиции Московский. На основании спецсообщения о его (Косухина Д.А.) задержании по уголовному делу начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве дано указание о проведении служебной проверки, по результатам которой принято решение о его увольнении по основанию, указанному в пункте 6 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Истец полагал, что служебная проверка проведена с нарушением процедуры ее проведения, выводы проверки безосновательны и оснований для увольнения истца не имелось.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года, с учетом определения того же суда от 17 мая 2016 года об исправлении описки и дополнительного решения того же суда от 17 мая 2016 года, исковые требования Косухина Д.А. удовлетворены частично, служебная проверка, назначенная 03 июня 2015 года начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Косухина Д.А., признана проведенной с нарушением процедуры ее проведения; заключение по результатам служебной проверки от 17 июня 2015 года, утвержденное начальником Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Москве 17 июня 2015 года, проводившейся в отношении Косухина Д.А., признано незаконным; приказ N л/с от 19 июня 2015 года начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве о расторжении контракта и увольнении со службы Косухина Д.А. признан незаконным; Косухин Д.А. восстановлен в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела полиции Московский УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по городу Москве, решение в этой части обращено к немедленному исполнению; с Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Москве в пользу Косухина Д.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 307 341 руб. 90 коп., компенсация морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в размере 41 600 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Косухину Д.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Косухин Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Косухин Д.А. проходил службу в специальном звании капитана полиции, в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела полиции Московский УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по городу Москве с 04 июня 2014 года.

Ранее истец проходил службу в органах внутренних дел с 21 августа 2007 по 24 декабря 2009 года и с 22 марта 2010 года по день настоящего увольнения.

В ИЛС ОК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве 03 июня 2015 года поступило спецсообщение о задержании участкового уполномоченного Косухина Д.А. за получение незаконного денежного вознаграждения за оформление документов, необходимых для представления в страховую компанию по факту повреждения автомашины, принадлежащей Кобзеву А.В.

На основании указанного выше спецсообщения, начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве дано поручение старшему специалисту ИЛС ОК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве Ивановой А.Б. о проведении служебной проверки, по результатам которой, приказом N л/с от 19 июня 2015 года контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе у органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Согласно заключению служебной проверки от 17 июня 2015 года, грубое нарушение служебной дисциплины, допущенное истцом, выразилось в сокрытии факта обращения к нему (капитану полиции Косухину Д.А.) гражданина Кобзева А.В. в целях склонения его к коррупционному правонарушению, а именно, к получению вознаграждения за оформление документов, необходимых для представления в страховую компанию по факту повреждения автомобиля, принадлежащего Кобзеву А.В.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка проведения служебной проверки, что влечет отмену заключения служебной проверки от 17 июня 2015 года, отмену приказа об увольнении истца, его восстановление на работе.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на то, что судом первой инстанции при разрешении данного спора не учтено, что именно нарушения Косухиным Д.А. служебной дисциплины, выразившиеся в совершении им действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенные нарушения прав и законных интересов граждан, установленные служебной проверкой, послужили основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы.

При этом ссылки суда первой инстанции на то, что служебная проверка проведена с нарушением Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N , которые являются существенными и влекут признание незаконным заключения проверки, были признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела и содержания заключения служебной проверки от 17 июня 2015 года суд апелляционной инстанции установил, что назначение, проведение и заключение служебной проверки соответствует порядку ее проведения и не свидетельствует о наличии основания для признания ее незаконной.

Судебной коллегий установлено, что при проведении служебной проверки приняты во внимание и подробно изложены в заключении объяснения истца, данные им 02 июня 2015 года, в которых изложены обстоятельства, связанные с выдачей гражданину Кобзеву А.В. справки для страховой компании, таким образом, права истца на представление своих объяснений соблюдены.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли повлиять на результаты служебной проверки и которые не изложены в объяснениях от 02 июня 2015 года, истцом представлено не было.

Кроме этого, судебная коллегия также учла, что совершение Косухиным Д.А. дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки от 17 июня 2015 года, в то время, как данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения служебной проверки незаконным.

Согласно заключению служебной проверки от 17 июня 2015 года, ответчиком установлено, что 01 июня 2015 года гражданин Кобзев А.В. предлагал Косухину Д.А. денежное вознаграждение за подготовку в сжатые сроки материала, необходимого для дальнейшего предъявления в страховую компанию, данные обстоятельства подтверждаются протоколом очной ставки от 24 августа 2015 года, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Косухина Д.А. между свидетелем Кобзевым А.В. и подозреваемым Косухиным Д.А., а также показаниями свидетеля Кобзева А.В., данными в суде первой инстанции, где Кобзев А.В. указал на то, что 01 июня 2015 года он просил Косухина Д.А. о составлении справки для страховой компании в короткие сроки и за это он отблагодарит Косухина Д.А., кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются постановлением следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного следственного управления СК РФ по городу Москве от 15 октября 2015 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда и дополнительного решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований Косухину Д.А. в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда апелляционной инстанции ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке повлечь не могут.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Косухину Д.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова