Определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 4г-2220/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Степанченко Т.В., поступившую 16 февраля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу по иску Степанченко Т.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии наук", Росимуществу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии наук" к Степанченко Т.В., Степанченко В.Н. о выселении,

установил:

Степанченко Т.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "ЖКУ РАН", Росимуществу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена ей ответчиком 5 декабря 1997 года в связи с трудовыми отношениями. В системе ФГУП "ЖКУ РАН" истица работала с 01 ноября 1994 года по 01 января 2015 года, уволена по сокращению штата. Зарегистрироваться в спорной жилом помещении Степанченко Т.В. не имела возможности, поскольку необходимые документы не были надлежащим образом оформлены. Истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу заключения договора социального найма. Спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, однако, *** года с истицей был заключен договор найма служебного жилого помещения. Спорное жилое помещение является единственным жильем Степанченко Т.В., отказ в заключении договора социального найма нарушает права истицы на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФГУП "ЖКУ РАН" предъявило встречный иск к Степанченко Т.В., Степанченко В.Н. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, указав в обоснование заявленных требований, что спорная квартира была предоставлена Степанченко Т.В. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "ЖКУ РАН", на основании договора найма служебного жилого помещения. В связи с увольнением Степанченко Т.В. 01 января 2015 года, законные основания для ее проживания с отцом Степанченко В.Н. в служебном жилом помещении отсутствуют.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года постановлено:

В удовлетворении встречного иска Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" к Степанченко Т.В., Степанченко В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения - отказать.

Признать за Степанченко Т.В. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Степанченко Т.В. к ФГУП "ЖКУ РАН", Росимуществу о признании права собственности на квартиру - отказать.

Встречный иск ФГУП "ЖКУ РАН" удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением Степанченко Т.В. и Степанченко В.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Степанченко Т.В. и Степанченко В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Степанченко В.Н. и Степанченко Т.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

В кассационной жалобе Степанченко Т.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года и оставить в силе решение Гагаринского районного суда г. Москвы 21 июня 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года, оно сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в собственности Российской Федерации, на основании Распоряжения от 01.10.1999 г. N 15-р передано в хозяйственное ведение ФГУП "ЖКУ РАН".

Из копии реестра служебных жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП "ЖКУ РАН" по состоянию на 15.11.2005 г., следует, что квартира по адресу: ***, отнесена к служебному фонду и находится на балансе ФГУП "ЖКУ РАН".

Степанченко Т.В. работала в ФГУП "ЖКУ "РАН" с 01 ноября 1994 года по 01 января 2015 года, уволена с занимаемой должности по сокращению штата.

Распоряжением N 45 начальника ЖКУ УД РАН от 15 декабря 1997 года Степанченко Т.В. предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления служебных жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП "ЖКУ РАН", утвержденным распоряжением Президиума РАН от 01.12.2005 года N 10132-1015, и распоряжением Территориального управления Росимущества по РАН от 21.12.2005 г. N 38-и, ФГУП "ЖКУ РАН" издан Приказ N 94 от 27 июня 2007 года о предоставлении Степанченко Т.В. служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

*** года со Степанченко Т.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N ***, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю на основании решения о предоставлении служебного жилого помещения - Приказа от 27 июня 2007 года N 94 изолированное служебное жилое помещение, включенное в Реестр служебных жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП "ЖКУ РАН", состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 29,2 кв.м., в том числе 17,4 кв.м., по адресу: ***, за плату во владение и пользование для временного проживания в нем на период трудовых отношений с наймодателем.

*** года стороны заключили Дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение на период действия договора вселяется отец Степанченко Т.В. - Степанченко В.Н.

С целью реализации своего права на приватизацию квартиры, Степанченко Т.В. обращалась с заявлением в ФГУП ЖКУ РАН о передаче квартиры в собственность, однако получила отказ со ссылкой на то, что указанное жилое помещение является служебным.

Разрешая заявленные требования Степанченко Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что истица, которой было предоставлено спорное жилое помещение, работала у ответчика в период с 1994 года по 01 января 2015 года, ранее в приватизации не участвовала, фактически проживает в квартире с 1997 года, на основании распоряжения работодателя, по согласованию с Управлением муниципального жилья, на момент предоставления в 1997 году жилого помещения Степанченко Т.В. данных о том, что жилое помещение было отнесено к служебному и было предоставлено истице только на период работы не представлено, Степанченко Т.В. производит оплату расходов, связанных с содержанием данного помещения, истица и ее отец являются инвалидами 3 и 2 группы соответственно, увольнение истицы с работы было произведено по сокращению штата, иного жилья Степанченко Т.В. для проживания не имеет.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение не относится к служебному фонду, поскольку истребованный оригинал реестра служебных жилых помещений, его заверенная надлежащим образом копия по запросу суда стороной ответчика не представлена, в свидетельстве о государственной регистрации права, выписки из ЕРГП не содержится сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному фонду.

При этом судом учтены положения на ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, а также положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Степанченко Т.В. и отказал в удовлетворении встречного иска ФГУП "ЖКУ РАН".

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась и отменила решение суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в хозяйственном ведении ФГУП "ЖКУ РАН", предоставлено Степанченко Т.В. и члену ее семьи на основании договора найма служебного жилого помещения.

Как указала судебная коллегия, оснований не доверять реестру служебных жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении и на балансе ФГУП "ЖКУ РАН" по состоянию на 15.11.2005 г., представленному в суд в виде заверенной копии, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия установила, что квартира по адресу: *** отнесена к служебному фонду и находится на балансе ФГУП "ЖКУ РАН".

В силу п. 1 ч. 1, 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, согласно п. 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований установленных настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку жилое помещение было предоставлено Степанченко Т.В. в качестве служебного, в настоящее время относится к служебному фонду и является федеральной собственностью, решения о передаче его в муниципальную собственность, либо об отнесении к фонду социального использования ни собственником, ни владельцем жилого помещения не принималось, Степанченко Т.В. была временно обеспечена спорным жилым помещением, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для признании за истицей права собственности на спорную квартиру не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска Степанченко Т.В.

Разрешая встречные исковые требования ФГУП "ЖКУ РАН", судебная коллегия исходила из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Степанченко Т.В. во время работы в ФГУП "ЖКУ РАН", трудовые отношения между сторонами прекращены 01 января 2015 года, Степанченко Т.В. т Степанченко В.Н. отказываются освободить жилое помещение в добровольном порядке, в связи с чем пришла к выводу, что силу ч. 3 ст.104, ч.1 ст. 103 ЖК РФ, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

При этом судебная коллегия признала несостоятельными доводы Степанченко Т.В. о том, что, в силу действующих на момент возникновения спорных правоотношений положений жилищного законодательства (п.п.6,8 ст.108 ЖК РСФСР), она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что Степанченко Т.В. с 21.09.1994 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. С 17.01.2006 г. Степанченко Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства были приняты дополнительные доказательства: полученные из ГБУ "ЦГА Москвы" копии распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 28 января 2005 года N156-РП "О программе переселения жителей из домов, подлежащих сносу в 2005-2006 годах", копия распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 27 июля 2005 года N 3823-РЖ "О предоставлении семье *** жилого помещения по договору социального найма и Степанченко Т.В. жилого помещения по договору коммерческого найма в связи с освобождением дома".

Таки образом, судебной коллегией установлено, что трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, где истец Степанченко Т.В. проживала и была зарегистрирована 21.09.1994 г. на условиях договора социального найма, занимала семья ***, состоящая из 6 чел. (***), состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 г. (уч.дело N 50 по льготе "многодетные семьи").

В связи с отселением и сносом дома ***, Степанченко Т.В. обратилась с просьбой о предоставлении ей однокомнатной квартиры по договору коммерческого найма.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 27 июля 2005 года N 3823-РЖ Гоменюк И.И. на семью 5 чел. (она, муж, две дочери, внук) по договору социального найма предоставлена четырехкомнатная квартира жилой площадью 64,5 кв.м, общей - 103,9 кв.м. в доме-новостройке по адресу: ***.

Степанченко Т.В. по договору коммерческого найма предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 19,1 кв.м., общей - 38,6 кв.м. в доме-новостройке по адресу: г. Москва, Юго-Западный административный округ, ***.

Жилые помещения предоставлены с освобождением занимаемого жилого помещения, со снятием с учета очередников округа семьи ***, 5 чел. (она, муж, две дочери, внук), как обеспеченной жилой площадью.

Таким образом, Степанченко Т.В. по своему усмотрению реализовала свои жилищные права, заключив с Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе договор коммерческого найма в отношении предоставленного в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения, поэтому обстоятельства, при которых Степанченко Т.В., не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсутствуют.

Выводы судебной коллегии являются правильными, в постановлении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание его выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителями норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Степанченко Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу по иску Степанченко Т.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии наук", Росимуществу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии наук" к Степанченко Т.В., Степанченко В.Н. о выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева