Определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 4г-2244/17

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Вагабова А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 16 февраля 2017 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года по делу по иску Вагабова А.А. к ФГБОУВО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова", Папсуеву Виктору Ивановичу о признании недействительными договоров на оказание благотворительной помощи, признании незаконными приказов и распоряжений, признании незаконными обещаний и гарантий,

установил:

Вагабов А.А. обратился в суд с иском к ФГБОУВО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова", Папсуеву В.И., просил признать недействительными договоры на оказание благотворительной помощи (пожертвований) 2002-2005 годов на сумму ***** руб., поскольку ни как юридическое лицо ООО "АРСИ-3" и ни как физическое лицо Вагабов А.А. не располагал материально-финансовыми ресурсами для оказания добровольной безвозмездной помощи в столь значительных размерах. Также просил признать незаконными вынесенные до заключения договоров о благотворительной помощи приказы и распоряжения ректора МГУ 2002-2008 годов, явившиеся основанием для психологического давления и заключения этих договоров и принудивших его к несению расходов в ходе проработки вопроса о передаче Университету десантного катера из состава Балтийского флота, а также его восстановительный ремонт, равно как по передаче земельного участка факультету госуправления Университета, расходов в размере ***** руб., на передачу автокрана "Ивановец" и восстановительный ремонт сейнера в г. Архангельске, а также признать незаконными обещания и гарантии, выданные ректором Университета и деканами факультетов МГУ на безвозмездную передачу земельного участка и жилья в строящихся жилищных комплексах, направленные на принуждение его к несению финансовых расходов.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Вагабова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вагабов А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока давности.

Из представленных документов следует, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.05.2011 года отказано в иске Вагабова А.А. к МГУ им М.В. Ломоносова об установлении командировочных и представительских расходов, признании незаконными действий проректора, обязании произвести зачет суммы, признании незаконными действий руководителя Управления имущественных отношений МГУ по выделению земельного участка, обязании передать земельный участок.

Судом установлено, что 20.06.2002 года Вагабов А.А. (благотворитель) с одной стороны и биологический факультет МГУ (благополучатель) заключили договор пожертвования, в соответствии с которым благотворитель безвозмездно передал благополучателю автомашину электростанцию *****, с доставкой до места назначения для реализации целей: проведение учебной и научной деятельности.

28.05.2003 года Вагабов А.А., действующий от имени Сарафанова В.А. (благотворитель) с одной стороны, и биологический факультет МГУ (благополучатель) заключили договор пожертвования, в соответствии с которым благотворитель безвозмездно передал благополучателю автомашину ***** фургон, 1982 года, с доставкой до места назначения для реализации целей: проведение учебной и научной деятельности.

28.05.2003 года Вагабов А.А., действующий от имени Сарафанова В.А. (благотворитель) с одной стороны и биологический факультет МГУ (благополучатель) заключили договор пожертвования, в соответствии с которым благотворитель безвозмездно передал благополучателю электростанцию *****, с доставкой до места назначения для реализации целей: проведение учебной и научной деятельности.

Приказом ректора МГУ N***** от 22.05.2003 года данное имущество принято в качестве благотворительной помощи.

23.12.2005 года между ООО "Арси-3" в лице генерального директора Вагабова А.А. (жертвователь) и государственным учебно-научным учреждением биологическим факультетом им.М.В. Ломоносова (одаряемый) заключен договор пожертвования, в соответствии с которым жертвователь обязался безвозмездно передать одаряемому для Беломорской биологической станции и доставить по адресу: Республика Карелия, пос.Приморский две электростанции марки *****, для реализаций целей: проведение учебной и научной деятельности на Беломорской биологической станции.

Приказом ректора МГУ N***** от 25.12.2005 года биологическому факультету МГУ приказано принять в качестве благотворительной помощи от ООО "Арси-3" две электростанции марки ***** и поставить на баланс факультета, использовать электростанции для нужд биологической станции биологического факультета.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд указал, что спорные договоры пожертвований заключены в 2002-2005 годах, тогда как Вагабов А.А. с настоящим иском обратился в суд 27.06.2016 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что спорные предметы пожертвований Вагабов А.А. передал добровольно, пожертвования носили благотворительный характер, при этом истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих оказание на него психологического давления. При этом истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы на то, что истцом срок исковой давности не пропущен, не может быть признан состоятельным, поскольку, как установлено судом, о заключенных в 2002-2005 годах договорах пожертвований Вагабов А.А. знал, однако в суд с настоящим иском истец обратился 27.06.2016 года, в связи с чем пропустил срок исковой давности.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию истца относительно предмета спора, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Вагабову А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова