Определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 4г-2259/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Чубаровой Е.Ю., поступившую в Московский городской суд 17.02.2017 г., на апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от **** г. по гражданскому делу по иску СНТ "Рябинушка" к Чубаровой ЕЮ о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ с собственника земельного участка,

установил:

СНТ "Рябинушка" обратилось в суд с иском к Чубаровой Е.Ю. и просит взыскать с ответчика обязательные платежи и взносы в сумме **** руб. 00 коп, затраты на оплату почтовых отправлений в сумме ****руб. **** коп., **** руб. **** коп., **** руб. **** коп, и **** руб. **** коп., затраты по договору на оказание юридических услуг в сумме **** руб. 00 коп., госпошлину в сумме **** руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что Чубарова Е.Ю. собственник земельного участка N****, находящегося в границах СНТ, с 2015 года членом СНТ "Рябинушка" не является. На основании решения общего собрания членов СНТ "Рябинушка" с Чубаровой Е.Ю. необходимо заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования с оплатой в размере ежегодно принимаемых общим собранием СНТ взносов и обязательных сборов. Согласно решению общего собрания членов СНТ "Рябинушка" на 2015 год утвержден членский взнос в размере **** руб. с участка и единый целевой взнос на долевое участие ремонта "****" не более **** руб. В соответствии с решением общего совещания представителей соседних СНТ и поселений, целевой взнос был принят в размере **** руб. с каждого члена СНТ и жителя поселения. 21.10.2015 г. председателем правления СНТ "Рябинушка" Чубаровой Е.Ю. направлялся для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и предлагался срок для его заключения до ****г. Договор Чубарова Е.Ю. получила на почте по месту жительства, под роспись ****г. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключен в связи с отсутствием ответа от Чубаровой Е.Ю. и последующим отказом от его заключения. В порядке досудебного урегулирования спора Чубаровой Е.Ю. по месту жительства направлялось два письменных уведомления ****г. и ****г., предлагался окончательный срок до ****г. для оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Уведомления Чубарова Е.Ю. получила на почте под роспись 29.12.2015 г. и 05.03.2016 г., однако задолженности в установленный срок не оплатила. Чубарова Е.Ю. безосновательно использует имущество СНТ "Рябинушка" и с нее подлежат взысканию денежные средства в размере, установленным решением общего собрания членов товарищества.

Решением мирового судьи судебного участка N342 Бескудниковского района г. Москвы от **** г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от **** г. решение мирового судьи судебного участка N342 Бескудниковского района г. Москвы от **** г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования СНТ "Рябинушка" к Чубаровой Е. Ю. о взыскании обязательных платежей и взносов удовлетворены. С Чубаровой Е.Ю. в пользу СНТ "Рябинушка" в счет обязательных платежей и взносов взыскано **** руб., в счет возмещения судебных расходов **** руб., а всего взыскано **** руб. (****).

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от **** г. гражданское дело N**** истребовано из судебного участка N342 Бескудниковского района г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда гражданское дело поступило ****г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

При разрешении настоящего дела судом правильно применены нормы материального права - ст.ст. 8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке".

Судом установлено и из материалов дела следует, что Садовое некоммерческое товарищество "Рябинушка" первоначально зарегистрировано как Садоводческое товарищество "Рябинушка" на основании Постановления Главы Талдомского района Московской области N **** от ****г. "О перерегистрации земельного участка с/т "Рябинушка" под коллективное садоводство севернее дер. Марьино, ОГРН **** от ****г., после чего название было изменено на Садоводческое товарищество "Рябинушка-2". Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ от 28.05.2016 года председателем правления СНТ "Рябинушка" избран Самойлов В.К.

Из представленного протокола общего собрания членов СНТ от ****года следует, что общим собранием утвержден членский взнос на 2015 г. в размере **** руб. с участка, утверждена смета расходов из расчета утвержденного членского взноса, утвержден срок оплаты членского взноса: "****". Одобрено долевое участие СНТ "Рябинушка" в оплате ремонтных работ "лесной дороги" проезда от автомагистрали Дмитров-Талдом до СНТ с установлением единого целевого взноса с размером и сроком уплаты для всех членов СНТ по итогам совещания представителей соседних СНТ, но не более **** руб.

Из выписки из протокола совместного совещания представителей СНТ "Вербилки", "Вербилки-1",

"Рябинушка", "Марьино", "Советский художник" от 06.06.2015 года следует, что на указанном совещании принято решение об установлении целевого взноса в качестве долевого участия каждого члена СНТ и жителя поселения в ремонте "лесной дороги" в размере **** руб.

На заседании членов правления СНТ "Рябинушка" от 06.06.2015 года принято решение принять размер единого целевого взноса СНТ "Рябинушка" в долевом участии ремонта "лесной дороги" в 2015 году по итогам обсуждения на совместном совещании представителей соседних СНТ и довести информацию о размере уточненного целевого взноса по итогам совещания до членов СНТ, на основании заявления Чубаровой Е.Ю. считать ее выбывшей из членов СНТ, подготовить пакет документов для заключения договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования с Чубаровой Е.Ю. по аналогии с принятым решением общим собранием членов СНТ 30.05.2015 года по Фомкиной Н.Е. с оплатой в размере ежегодно принимаемых общими собраниями СНТ взносов и обязательных сборов, подготовить и включить в повестку дня общего собрания членов СНТ в 2016 году вопрос о порядке садоводства в индивидуальном порядке на территории СНТ "Рябинушка".

Общим собранием членов СНТ "Рябинушка" от 28.05.2016 года утвержден порядок пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ при ведении хозяйства в индивидуальном порядке, утверждена форма договора между СНТ "Рябинушка" и собственником участка, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке (л.д. 100), подтверждено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ при ведении хозяйства в индивидуальном порядке равен размеру членских взносов и не может их превышать.

В связи с выходом ответчика из членов СНТ, председателем Правления СНТ "Рябинушка" ответчику предложено заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Рябинушка" в срок до **** года. Договор в двух экземплярах и приложение к договору направлены Чубаровой Е.Ю. по почте ****года и получены Чубаровой Е.Ю. 26.10.2015 г. Однако договор заключен не был ввиду несогласия ответчика заключить договор на предложенных истцом условиях.

24.12.2015 года собственнику земельного участка N**** Чубаровой Е.Ю. направлено уведомление об уплате взносов и обязательных сборов на текущий период в размере **** сроком до ****г., уведомление Чубаровой Е.Ю. получено ****года.

01.03.2016 года собственнику земельного участка N**** Чубаровой Е.Ю. повторно направлено уведомление об плате взносов и обязательных сборов на текущий период в размере **** сроком до ****года, уведомление получено Чубаровой Е.Ю. ****года.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, в которых бы было указано, каким конкретно имуществом СНТ "Рябинушка" пользуется ответчик Чубарова Е.Ю., равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общим собранием СНТ принято решение о взимании платы за пользование имуществом СНТ "Рябинушка" с собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере **** рублей.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку Чубарова Е.Ю., являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Рябинушка", в силу прямого указания закона должна вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ, включая взносы на приобретение (создание) данного имущества, при том, что членские и целевые взносы согласно Уставу СНТ не включают в себя расходы, которые не могут быть отнесены на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлены договоры на выполнение работ: сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и мусора; техническое обслуживание ворот, калитки и камер наружного видео наблюдения; техническое обслуживание КТП; ремонт трубопереезда и дорожного покрытия; вырубка и вывоз древесно-кустарниковой растительности и устройство кюветов; договор энергоснабжения; договор банковского счета; платежные поручения по оплате работ, предусмотренных договорами на ремонт трубопереезда и дорожного покрытия; вырубку и вывоз древесно-кустарниковой растительности и устройство кюветов.

Размер установленных в СНТ на 2015 год обязательных платежей и взносов определен решением общего собрания СНТ "Рябинушка" от ****года. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное решение в установленном порядке признано незаконным, не представлено. Общим собранием от ****года утвержден отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Рябинушка" за период с мая 2015 года по май 2016 года. Из содержания протокола общего собрания от ****года следует, что в СНТ проводилась аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2015 год, в ходе которой каких-либо нарушений не выявлено. Кроме того, определение платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в силу ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у мирового судьи не имелось, решение мирового судьи отменено в связи с неправильным применением норм материального права. По делу принято новое решение о взыскании с Чубаровой Е.Ю. в пользу СНТ "Рябинушка" в счет обязательных платежей и взносов **** руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб., а также почтовые расходы по отправке в суд искового заявления в сумме **** руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в определении подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный ответчик не должен нести расходы за пользование имуществом СНТ "Рябинушка", установленные для членов СНТ "Рябинушка", поскольку ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке и не является членом СНТ "Рябинушка", несостоятельны, противоречат нормам материального права в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 года, и утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., где Верховный Суд РФ разъяснил положения п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке".

Из указанного разъяснения следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В случае отсутствия у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке и пользующегося инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ, договора с СНТ расходы, понесенные СНТ на содержание этого имущества, могут быть взысканы СНТ с гражданина в судебном порядке. Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в силу ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Учитывая изложенное, установление факта принадлежности земельного участка, находящегося в границах территории, обслуживаемой некоммерческим объединением, индивидуальному садоводу и установление наличия решения общего собрания по определению платы за пользование имуществом СНТ ответчиком, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке является достаточным для взыскания с него платы в размере, равной величине членских взносов за заявленный истцом (некоммерческим объединением) временной период.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чубаровой Е.Ю. на апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ****г. по гражданскому делу по иску СНТ "Рябинушка" к Чубаровой ЕЮ о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ с собственника земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова